裁判客观性问题研究.pdf

裁判客观性问题研究.pdf
 

书籍描述

内容简介
《裁判客观性问题研究》是关于社会转型期司法裁判问题的理论著作,尝试突破分析法学对于裁判客观性问题的局限与保守,将社会法学尤其是法律经济分析的方法引入了客观性问题的研究。《裁判客观性问题研究》是在客观性遭遇质疑和攻击的声浪中,结合中国的司法语境与法治脉象,坚持捍卫裁判客观性。对于转型时期的中国社会,传统、现代与后现代各种因素交织纠缠在一起,人们对裁判客观性的界定也必将是多元的。在各种客观性界定的迷雾之中,“拨开云雾见青天”是非常困难的。但是,有一种意义上的客观性,法律人都会达成
“底线共识”,那就是裁判客观性要求司法过程尽量排除主观任意,限制法官的恣意,努力发现法官行为中的可预测因素。因此,从法律、事实和社会三个方面,对裁判客观性进行“整体性解释”,重点吸纳了波斯纳对客观性的认知即交谈意义上的客观性。《裁判客观性问题研究》就是从这样的层面对裁判客观性展开论述。

编辑推荐
《裁判客观性问题研究》由法律出版社出版。

目录
第一章裁判客观性的命题及其法治意义/l
一、裁判客观性的概念/1
二、不同角度的裁判客观性/5
(一)自然法学对客观性的认知/6
(二)实证主义法学对客观性的维护/9
(三)现实主义法学对客观性的质疑/l4
(四)批判法学对客观性的解构/l6
三、裁判客观性的特征及其对法治的意义/19
(一)裁判客观性的特征/20
(二)裁判客观性对法治的意义/22
(三)维护裁判客观性符合中国的
法治现状/27
四、裁判客观性面临的冲击/33
(一)裁判客观性的理论挑战/33
(二)裁判客观性的现实危机/47
第二章追求裁判客观性的法律因素/61
一、法律来源的客观性/61
(一)法律来源的理论与实践/62
(二)法律来源客观性的标准/73
(三)法律来源客观性的困境与出路/75
二、法律构造的精确与裁量基准的设置/84
(一)法律精确性的缘起/85
(二)法律精确性的设计与操作/87
(三)法律精确性对客观性的贡献与反思/92
三、法律语言的确定与模糊的释明/94
(一)法律和语言的关系/94
(二)法律语言中的不确定性因素/98
(三)法律语言不确定性的防治/102
(四)对法律确定性理想的反思/ll2
第三章达至裁判客观性的事实因素/ll4
一、事实的理论界定/ll5
(一)事实的概念/ll5
(二)事实的分类/ll8
(三)事实与法律的关系/122
二、事实真实的标准/l25
(一)客观真实/126
(二)法律真实/129
(三)交流共识/134
(四)事实真实标准的安置/l36
三、裁判事实的形成/l39
(一)客观事实的发生/l40
(二)客观事实被陈述为案件事实/142
(三)案件事实被建构成裁判事实/148
四、事实认定的趋势和制度保障/156
(一)事实认定的科学化/157
(二)事实认定模式的制度完善/l61
(三)事实认定机制的改革/l67
第四章影响裁判客观性的社会因素/l7l
一、裁判的现实困境与社会因素的引入/l71
(一)社会转型与司法目标的多元/172
(二)司法职业化与司法民主化的争论/l74
(三)二元社会与规范的缝隙/l78
(四)建立法官与社会的交流途径/l83
二、吸纳习惯弥合法律规范的缝隙/l85
(一)习惯在司法实践中的定位/186
(二)习惯适用的前提/l89
(三)习惯适用的方法/l91
三、引入社会知识补充法官司法知识的不足/l95
(一)法官司法知识的划分/l95
(二)法官的司法知识与纠纷解决的供需失衡/l99
(三)法官司法知识的补给与融入/20l
四、运用民意消除裁判与社会的背离/204
(一)裁判中民意的微观划分与作用/204
(二)民意的识别/207
(三)民意的回应/211
绪语:本书的能与不能/215
参考文献/218
一、国内著作/218
二、国内译著/223
三、中文论文/228
四、英文文献/237

文摘
版权页:



(三)现实主义法学对客观性的质疑
现实主义法学派不是一个固定的学术派别,代表人物的研究方向和观点有很大的不同。现实主义法学派兴起于20世纪二三十年代,他们都坚持反对传统法学的研究立场,对传统法学提出了广泛的质疑。“这些急剧变化构成了对传统西方法律制度、诉讼程序、观念和规则以及思想方式的严格挑战,它们对法律的客观性构成了威胁。”
他们认为法律不是一个完整的逻辑体系,不能为人们提供确定的指引,法律是模糊的,在遭遇事实的时候法律不能给出准确的答案。弗兰克说关于法律精确性的种种可能性的流行观念是建立在一种错误概念之上的,法律在很大程度上,曾经是,现实是,而将永远是含混的和变化的。因此,认为法律只不过是法官的判决而已,并不存在什么稳定的形式,法律是由法官的行为决定的。这样,法官在司法裁判中的自由裁量权很大,法官的特点有时能够决定判决的结果,甚至认为法官的直觉优于法律的逻辑。不但质疑法律体系的逻辑自足,而且认为事实也是不可捉摸的,是不确定的。他们认为法律乃是一种预测。正如卢埃林所说的:司法决策的过程乃是一个可以预测的过程,“如果每个律师平均花几小时,将其关心的重点,从一系列判决意见中‘法院主张什么’,转移到当法院在决策时是什么在困扰他或帮助他……那么毫无疑问的,对于预测能力将会有所增加。用这个方法,以一个周末的时间,认真地研读几本你们那个州的最高法院公报,你将不再会用热情或绝望地口气说,你永远都不会知道一个上诉法院会在哪里挂上它的帽子。如果你花上五周这样的周末,你将会知道帽架在哪里”。现实主义法学将法律看作为一种司法性的运作过程,司法裁判取决于实际行动中各因素的综合性作用,法学研究的重点在于行动中的法律而非书本中的法律。司法过程中的规则与事实都将被法官的实际行动所取代,或者说被法官的行动所淹没。司法裁判由法官的主观价值所决定,司法过程中的两个主要因素都广泛地受到了质疑。司法过程中的客观性就更是天方夜谭了。在现实主义法学家看来法律的客观性就是一个“法律神话”罢了。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多