结果无价值论的实践性展开.pdf

结果无价值论的实践性展开.pdf
 

书籍描述

媒体推荐
本书以结果无价值论为视角,对刑法学总论和分论的诸多疑难问题进行深刻阐述,是国内首部由基层司法实践者以结果无价值论为研究对象的刑法学专著;也是首部立足司法实践结合案例,横贯刑法总论与分论系统研究结果无价值论的刑法学专著。
  刑法学研究兼具理论品质和实践品格。本书以一名司法实践者的亲身办案经历,以司法实践为视角,全面系统审视结果无价值论、行为无价值论这一重大刑法理论问题,立足于司法实践而主张结果无价值论,体现了理论品质和实践品格相结合的特质。
  实践性是本书的最大特色。五十余个真实案例贯彻始终,几乎所有的问题都以案例为切入点展开。将艰深晦涩的刑法学理论、复杂疑难案件的解决路径,以案例的形式呈现给读者,近距离地展示了学派之争对司法实践的意义。这种“接地气”的研究,具有重要的理论研究意义与实践参考价值。

作者简介
李勇,1979年出生,刑法学硕士,检察官,全国检察理论研究人才,江苏省检察业务专门人才、南京市检察官培训兼职教师、南京市建邺区检察院检察委员会委员、公诉科科长,正义网十大影响力博主(2011年度)。近年来在《法律科学》《河北法学》《人民检察》《刑法论丛》《刑法评论》《刑事法判解》《法制日报》《检察日报》《人民法院报》等刊物发表论文70余篇。

目录

前 言
上 篇
概论

结果无价值论与行为无价值论概说
结果无价值论与行为无价值论争点概要
第三节 中国刑法应采取的立场

结果无价值论之于犯罪构成

传统四要件的困境
德、日三要件的危机
结果无价值论视角下的重构

结果无价值论之于客观归责

结果无价值论与客观归责理论的关系
传统因果关系理论之批判
客观归责理论之提倡

结果无价值论之于违法阻却事由

违法阻却事由的本质
防卫意图之否定
偶然防卫的处罚边界

结果无价值论之于犯罪形态

着手的认定
既遂的判断
不能犯的处罚边界

结果无价值论之于共同犯罪

部分犯罪共同说之主张
修正的惹起说之提倡
不作为共犯的处罚边界/

下篇
结果无价值论之于性犯罪

强奸罪新问题
强制猥亵、侮辱妇女罪之认定
猥亵型犯罪的保护法益及其立法完善

结果无价值论之于财产犯罪

对故意毁坏财物罪中“毁坏”的理解
侵占罪中“遗忘物”的认定
骗盗交织型犯罪的界分
财产犯罪数额问题的检讨

结果无价值论之于公共秩序犯罪

“无被害人”犯罪保护客体之反思
以危险方法危害公共安全罪口袋效应之检讨
寻衅滋事罪的司法认定
非法获取计算机信息系统数据罪的司法认定
黑社会性质组织犯罪的立法完善与司法认定

结果无价值论之于职务犯罪

“特定关系人”受贿问题的反思
受贿罪“利用职务上的便利”的理解与认定
受贿罪中“及时退交”的理解与认定
非典型国家工作人员身份的理解与认定

参考文献
案例索引
后记

序言

  “今天,在不法中,区分行为无价值与结果无价值已经是很寻常的事了。”甚至可以说,“唯一能和旧派(客观主义)和新派(主观主义)之间的交锋即所谓‘学派之争’相比肩的,只有行为无价值论和结果无价值论之间的论争。”立足于规范评价的行为无价值论与奠基于法益判断的结果无价值论的对立及其争执,在以德、日为代表的大陆法系刑法理论中不仅关系着违法性的判断及其评价,而且对犯罪论体系的建构亦具有基础性价值,甚至已然超越了违法性领域,进而直接影响着刑法解释论的立场,嵌入整个刑法体系。结果无价值论与行为无价值论问题绝非仅仅是个刑法教义学问题,更是一个实践性问题,结果无价值论与行为无价值论实实在在地影响着司法实践。正如张明楷教授所言,结果无价值论与行为无价值论之争,对于促进我国刑法理论的完善具有重要意义,“至于行为无价值论与结果无价值论之争的实践意义,则更不可低估。”
  近年来,结果无价值论、行为无价值论渐次引入中国刑法,形成了以张明楷、黎宏、刘艳红等为代表的结果无价值论阵营和以陈兴良、周光权、邓子滨等为代表的行为无价值论阵营。学派之争的景象已经来临,与此相关的文献也难以胜数,这是值得庆幸的。但是争论的内容大多限于理论层面,对于司法实践关注不够;参与论战的主体也多是学院派,其对司法实践的影响甚微。司法实践者似乎并没有从这场争论中受益,学者们生产、制造的“商品”摆放在“超市”中,而作为“消费者”的法官、检察官们面对摆放得满满当当的“货架”却难以挑中一件称心实用的“商品”,这不能不说是一种遗憾。一方面与法治相契合的结果无价值论停留在理论层面,无法深入到司法人员的办案实践中;另一方面,司法者有意无意地过于关注行为无价值因素,过于关注行为对道德或规范的违反性而忽略法益保护,使得很多案件的处理背离法治。
  很长一段时期以来,司法实践的需求在我国刑法学研究中被冷落了。一方面学者抱怨司法者法学素养不高,另一方面司法人员对学者不食人间烟火的研究之无用性而望洋兴叹。甚至一些人认为司法实践者就只需要办理案件,掺和法学研究是“不务正业”。岂不知,“任何一事没有不在学术研究之内的。作学问固当研究他,即作事亦要先研究他才行。……没有充分之学术研究,恐怕事情作不好,而在从事之中,亦可能于学理或技术有发明贡献。即事即学,即学即事。”司法乃是一种解释法律和适用法律的专门性活动,这就要求司法人员对法律知识必须具有精深的理解;而法学研究具有超越其他社会科学的实践性。一个没有深厚法学知识的司法官不可能真正将案件办好,正如学者季卫东所言,“一名好的司法官其娴熟的法律专业知识和能力应建立在深厚的学识基础上,而不能满足于使用技巧的工匠型专才。”一个不关注司法实践的法学者不可能对法学研究作出真正的贡献。理想的景象应该是:司法者加强法学研习力求做专家型司法官,学者放下身段力求做有实践品格的法律人。笔者作为一名公诉检察官,力求做一名“穿梭于刑事司法与理论研究的两栖法律人”。当然,这并不代表我已经做到或能做到,但至少“我把它挂在高处仰望,让我有羞愧的可能”。
  笔者正是基于对学界中人的研究缺乏实践品格、实践人士的研究缺乏理论品质的双重忧虑,才略显狂妄地尝试写一本能够兼顾理论与实践、同具理论品质和实践品格的专著。本书以一名司法实践者的亲身办案经历来审视结果无价值论与行为无价值论之争,并由此辐射到刑法学的诸多问题。全书分成上、下两篇,共计十章。上篇主要针对刑法总论,计六章,除第一章概论外,其余五章从结果无价值论的视角,结合司法实践和案例,分别对犯罪构成、客观归责、违法阻却事由、犯罪形态、共同犯罪等问题进行检视;下篇主要针对刑法分论,计四章,分别从结果无价值论的视角,结合司法实践和案例,对性犯罪、财产犯罪、公共秩序犯罪、职务犯罪等问题进行探讨。本书不可能对刑法学中的所有问题面面俱到,特别是下篇对刑法分则的研究,只是选取了一些典型的罪名和典型的问题。选取的标准有二:其一是结果无价值论与行为无价值论存有争点,对于没有争点或争点不明显的内容,不再涉及;其二是结果无价值论与行为无价值论争点在司法实践中表现较为突出和典型。比如,对于伪证罪中的“虚假陈述”中“虚假”的含义,历来是结果无价值论与行为无价值论争论的传统战场,但司法实践中几乎没有发生过类似的案例,因此,本书没有就这个问题进行展开。有些问题,日本刑法学的结果无价值论与行为无价值论已达成共识,但在中国刑法学中却存有争议,本书也会进行探讨。比如,故意毁坏财物罪中的“毁坏”的含义,日本的行为无价值论和结果无价值论一般都赞同效用损害说,但在我国,结果无价值论与行为无价值论却存在巨大争议,因此本书进行了阐述。
  笔者对于这些问题的论述,显然是不那么深刻的,也未必是正确的,但可能是适合当下中国社会现实和司法实际的。笔者深知以自身肤浅的刑法学知识和学养,是难以将如此深邃的刑法学问题表达清楚的,但是笔者仍然愿意以管中窥豹的方式揭示司法实践需要什么样的刑法理论、刑法立场和刑法学研究成果,以期能够引起学界对刑事司法实践诉求的一点点直观的、粗线条的感受和关注。
  写文章和办案一样,“都必须铁面无私,直指对错……不论是非的文章,不穷究论点对错的论述,不可能有实用价值”,正直的司法官和正直的作者“所具有的共通的特质,就是对专业忠诚。专业建立在知识上面,对知识忠诚,才可能有专业忠诚。对专业忠诚,也就不可收买,不会任意动摇;对专业忠诚,才可能精益求精”。本书的论题注定了这是一个争论激烈的刑法学问题,笔者会秉承“铁面无私论是非”,坚守“忠诚专业解问题”的原则进行论述。在这个价值多元的社会,是非的标准在很大程度上因人而异,但是对专业的忠诚却是一致的。笔者是个结果无价值论者,这个立场的奠定,除了与本人的成长经历、阅读范围、正义感觉有关之外,更与本人对专业的忠诚、对司法实践需求的亲身体验有关。笔者所有观点的得出均立足于对司法实践的体验,实践性是本书的最大特色,也正因为此,本书的书名设定为“结果无价值论的实践性展开”。在此书中,读者诸君会目睹一系列真实案例贯穿始终;会闻到弥漫全书的来自司法实践底层的泥土气息,这或许是这本书的与众不同之处,也是这本书的“命根子”,也是作者办案、治学的“命根子”和“地气。”

内容简介
全书分成上、下两篇,上篇主要针对刑法总论,共计六章,除第一章是概论简述结果无价值论与行为无价值论的理论构造外,其余五章从结果无价值论的视角,结合司法实践的案例,分别对犯罪构成、客观归责、违法阻却事由、犯罪形态、共同犯罪等主要刑法总论问题进行检视;下篇主要针对刑法分论,共计五章,分别从结果无价值论视角,结合司法实践案例,对性犯罪、财产犯罪、公共秩序犯罪、经济秩序犯罪、职务犯罪等问题进行探讨。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多