谁来监管泄密者?.pdf

谁来监管泄密者?.pdf
 

书籍描述

编辑推荐
未授权信息泄露最新研究权威著作
历述美国政府历史上重大的泄密案例和事件
探讨未授权信息泄露背后的动机、代价、法律困境和解决之道
中央情报局前局长、国家安全局前局长推荐美国政府人员必读
美国国家情报总监办公室、国家情报委员会、国家情报大学、国防情报局等联合开发

面对大规模泄密事件,美国如何探索比法律更有效的办法?
在国家秘密和公众知情权之间,政府应该怎样做出抉择?

媒体推荐
未授权信息泄露的解决方案,如果有的话,就是通过教育,一点一滴地建立起一套纪律,让广大民众支持政府。虽然这种办法见效缓慢、平淡无奇且令人沮丧,但这也许是唯一的办法。
——中央情报局前局长、国防部前部长 罗伯特•盖茨(Robert Gates)

罗斯所探讨的“泄密动机”和“正当理由”,让我回想起了自己担任国家安全局和中央情报局局长时的亲身经历。我多么希望当年自己在政府任职时就看到了这套成熟的理论和应对方法!
——中央情报局前局长、国家安全局前局长 迈克尔•海登(Michael Hayden)

美国在情报方面的优势严重依赖于“秘密地搜集秘密”的能力。媒体的未授权信息泄露大大降低了情报人员秘密工作的能力,从而损害了美国的情报优势。罗斯的这本书对于关心媒体泄密与国家安全的读者来说,可谓是一本必读之作。
——美国国家情报委员会高级培训主管 威廉•帕尔科特(William Parquette)

让媒体信任政府保密的合理性可以是对抗未授权信息泄露的有力武器,它的作用甚至比系统地分析代价与收益更为显著。
——美利坚大学华盛顿法学院法学教授 史蒂芬•弗拉德克(Stephen Vladeck)

作者简介
盖里•罗斯(Gary Ross),现为美国国家情报总监办公室(ODNI,是全美情报系统的最高监管机构)的一名调查员。他曾获密歇根州立大学(Michigan State University)刑事司法与心理学双学士、国家情报大学(National Intelligence University)战略情报学硕士。他还完成了国家外交事务培训中心(NFATC)、联合反情报训练学院(JCTA)和联邦执法培训中心(FLETC)等的高级培训课程。他在犯罪调查、反情报行动、反恐等方面拥有近20年丰富的组织和监管经验。他曾荣获2003年中央情报总监(DCI)“反外国拒止与欺骗团队奖”和2007年国防部“国家安全调查团队奖”。

目录
目录

推荐序1(中央情报局前局长 迈克尔•海登)
推荐序2(国家情报委员会高级培训主管 威廉•帕尔科特)
推荐序3(美利坚大学法学教授 史蒂芬•弗拉德克)
推荐序4(哈德逊研究所高级研究员 加布里埃尔•舍恩菲尔德)
推荐序5(资深媒体人 本杰明•绍尔)
推荐序6(国家情报大学博士 沃伦•斯奈德)
作者序
第一章 相互矛盾的原则
第二章 未授权信息泄露的收益:记者的动机及正当理由
第三章 未授权信息泄露的代价:认清危害
第四章 从“常春藤铃”看记者的决策过程
第五章 极运用理性选择理论
附录
附录一:有关未授权信息泄露的法律框架
附录二:美国中情局历任局长简表
致谢
参考文献
英汉术语对照

序言
作者序

一个秘密只有公之于众时,才能判断它是否理应成为秘密。
——维基揭秘创始人朱利安•阿桑奇(Julian Assange)
2010年10月22日,网络组织“维基揭秘”一手造就了美国历史上规模最大的泄密事件。该网站不顾美国国防部的强烈抗议,公开了39万条涉及美国在伊拉克军事行动的机密。其实,维基揭秘在网站公开机密之前,先将资料送给了几家新闻媒体,如美国的《纽约时报》、英国的《卫报》、德国的《明镜周刊》,以及总部设在卡塔尔的半岛电视台。上述媒体在分析了维基揭秘送来的资料后,各自刊登了相应的报道。
事实上,这已经不是维基揭秘第一次背叛美国政府、泄露机密信息了。2010年4月,维基揭秘就在自己的网站上公开了一段视频,记录了两架美国阿帕奇直升机在伊拉克首都巴格达的空袭。3个月后,维基揭秘又公开了7.7万条机密,详细揭露了美国在阿富汗的军事行动。2010年11月,他们又从一个高速缓存器中发出了25万多条美国国务院机密电报。同样,维基揭秘也事先把这些外交电报透露给了英国、德国、西班牙和法国的多家媒体。 2011年4月,维基揭秘同多家媒体机构又一次爆料,披露了关押在古巴关塔那摩(Guantanamo Bay)军事监狱中的700多名囚犯的《拘留人犯评估简报》(Detainee Assessment Briefs)。
德国《明镜周刊》这样描述了这次泄密的规模:

一个超级大国出现如此大规模的敏感信息泄露事件,可谓史无前例。通过这些敏感信息足以勾勒出美国外交政策的基础。美国的伙伴们对她的信心也出现了前所未有的动摇。

维基揭秘的创始人朱利安•阿桑奇对他泄露美国在阿富汗等地的军事情报,给出了如下的解释:

这些文件是战争过程之中公布的最完整的资料,也就是说,在这个时候发布消息或许大有裨益。材料的内容无所不包,相比之下,以往对阿富汗的报道就显得黯然失色。这些消息不仅会改变我们对阿富汗战争的看法,也会影响我们对现代战争的看法。
战争中的残忍和肮脏无处不在,这些档案将战争中丑陋的一面曝光,不仅会改变民众的观点,也会影响政界、外交界一些重要人物的观点。眼下,社会舆论普遍希望结束阿富汗战争,这些档案本身当然不可能结束战争,但是在它在改变政治意愿方面可以发挥举足轻重的作用。

在随后的一次采访中,阿桑奇解释了他为何要公开国务院的外交电报:

如果国务院内部有人发现了政府滥用权力的行为,而政府内外又缺乏合理的监督机制,这些人就需要另找渠道把发现的问题说出来。我们就是这样的渠道。

当被问道保守秘密是否合法性时,阿桑奇回应道:

保守秘密是有合法性的,信息公开也有合法性。不幸的是,有一些人干了违背人道、违背法律的事,就打出国家秘密做幌子,以为这样就可以掩人耳目。殊不知,有良心的人一定会冲破重重阻碍,揭露不法之举。其实,下决心解密的并不是维基揭秘,而是一个个检举者和政见不同者。维基揭秘的工作,就是保护检举者,使公众消息通畅,使真相不被埋没。

《纽约时报》报道,维基揭秘公开的军事报道并没有什么“惊世大揭秘”,但是报道确实透露了一些普通美国人不知道的细节和内幕。 在有关伊拉克的文件中,维基揭秘就公开了伊拉克平民在军事行动中的死亡情况、伊朗对伊拉克叛乱者的军事支持,以及美国依靠承包商来提高军事实力等。有关阿富汗的材料记录了美国中央情报局在阿富汗的大规模准军事行动、阿富汗叛乱分子与巴基斯坦情报部门的关系,以及美国中央情报局对阿富汗情报部门的支持等。另据报道,关塔那摩《拘留人犯评估简报》指出,关塔那摩监狱不是错押无辜,就是错放危险犯人,这种状况十分令人堪忧。
《纽约时报》第一次发文透露国务院外交电报的当天,也发表了一篇《敬告读者》。 该文解释了时报刊发机密的动机以及涉密文章发表前的审议过程:

《纽约时报》认为,这些记录(指美国外交电文)关系到公众利益。电文阐述了美国外交的目标,外交上的成功、失败及妥协。这些电报意义重大,其他任何记录都无法与之相比。
《纽约时报》在纸质报刊和电子报刊上都对电文做了谨慎处理,删除了文章内容及补充材料中可能危害国家安全、危及秘密线人安全的内容。《纽约时报》已同其他新闻组织共享了编辑后的内容;我们也与维基揭秘进行了沟通,希望他们能对即将公布的文件进行相应地编辑。
删减完成后,《纽约时报》将准备发表的文章交给奥巴马政府审议,请政府官员从官方的视角挑出可能危害国家利益的信息。政府官员在继续对泄露机密表示谴责的同时,要求时报进一步缩减机密内容。《纽约时报》接受了政府的一部分意见。
处理机密信息从来不是一件容易的事,决不能轻举妄动。编辑们一方面要让公众知情,另一方面又要避免危害国家利益,力求在二者之间找到平衡点。
其实,无论《纽约时报》如何决策,这些电报的大部分内容都会公之于众。为什么?因为维基揭秘至少与欧洲4家媒体共享了全部秘密电报内容,还许诺给另一些媒体提供涉及该国的机密电文。此外,维基揭秘宣称,他们准备把全部“宝藏”放在自己的网站上。如果等到材料公开《纽约时报》都没有做深入的报道与细致的分析,就无异于剥夺了读者的知情权,让读者的期待落了空。

美国政府对泄密以及相关报道表示强烈谴责。包括奥巴马在内的政府官员认为泄密对美国及其盟友的人员和行动构成了潜在的危害。针对有关美军在伊拉克军事行动的泄密,国防部发表了以下声明:

维基揭秘引诱人们违反法律、泄露机密,还自以为是地把机密告诉全世界,尤其是我们的敌人,我们对此深感悲哀。我们知道,维基揭秘公开的有关阿富汗的机密正是恐怖组织一直在搜索的信息,恐怖组织会利用这些信息来对付美国。而涉及伊拉克的机密是阿富汗的4倍还多。维基揭秘如此大规模地泄露机密,不仅置美国军人的生命于不顾,还把美军的盟友、与我们并肩战斗的伊拉克人和阿富汗人推向了危险的边缘。维基揭秘现在唯一负责任的做法就是把他们窃取的机密物归原主,并且立即删除网站上的一切机密。
我们强烈谴责未授权信息泄露之举,我们对此不做任何评论。唯一要说明的是,关于“重大活动”的报道不过是各作战部队当时的所见所闻,没有结合前后的事件进行分析。这其中无论是悲剧还是平淡的场景,实质上都只是一个瞬间,不能以点带面,不能反映整个事件的始末。因此,这些记录应该归为新闻故事、图书和电影,而不是对伊拉克的新的认识。
然而,这些报道确实暴露了一些机密,使我们未来的处境更加如履薄冰。例如泄露涉及阿富汗的信息,我们知道,敌人一定会深挖这些信息,试图透过这些信息洞悉我们如何行动、如何发展情报来源、战场上如何反应,甚至窥测我军的装备。安全上存在这样的漏洞很可能造成美军及盟友的伤亡。

美国舆论对维基揭秘和媒体的泄密之举反应不一。佩尤研究中心的一项调查显示,47%的被调查者认为泄露阿富汗的军事情报会损害公共利益; 而42%的人认为有利于公共利益。针对泄露国务院外交电报的行为,舆论产生了更明显的分歧:60%的被调查者认为泄露外交电文有损公共利益;而31%的被调查者认为有利于公共利益。对于“怎样看待媒体处理泄密的方式”时,38%的受调查者认为新闻机构曝光得太多;而39%的人认为媒体对机密的报道恰到好处,两种观点的支持率几乎持平。只有14%的受调查者认为媒体隐瞒得太多。
除了美国政府和民众,盟国政府也表达了对泄密的担忧:
英国国防大臣利亚姆•福克斯(Liam Fox)发表了一份声明,称“我们谴责一切未经授权的泄密行为。泄密将危及英国公职人员以及英国盟友的生命安全,令武装部队在各战场上的行动更加困难、更加危险。”
阿富汗总统哈米德•卡尔扎伊(Hamid Karzai)称维基揭秘的行为“令人震惊且极其不负责任”,而且把盟军的阿富汗线人推向了危险边缘。
巴基斯坦官员指出,维基揭秘称巴基斯坦情报组织与阿富汗反政府武装有牵连,这一说法会损害巴基斯坦与美国的关系。 同时,他们十分怀疑今后美国能否保护好敏感情报。巴基斯坦情报部门的一位高级官员表示,如果美国中央情报局不出面谴责维基揭秘的说法,他们会重新考虑是否继续与美国合作。
墨西哥总统费利佩•卡尔德龙表示,外交电文的泄露对墨美关系的影响“十分严重” 。根据维基揭秘曝光的电报,美国驻墨西哥大使多次在电报中批判卡尔德龙政府。对此,卡尔德龙要求美国免除此人驻墨西哥大使的职务。最终,这位大使递交了辞呈,返回美国。
就连美国的敌人也纷纷对泄密做出评论。基地组织发言人、教士安瓦尔•奥拉基(Anwar al-Awlaki)在一段视频录像中大大赞扬了阿桑奇,并对美国提出了尖锐的批评:

美国仍在朝公开真相的人开火。更重要的是,美国正全力封杀维基揭秘这样的网站,究其原因,就是因为维基揭秘公布了伊拉克战争的真相;因为网站报道了美国外交官与驻各地特工的对话内容。
任何谴责美国腐败的人都被指控为恐怖分子。美国给他们强加上一系列子虚乌有的指控,把他们划定为穆斯林或者其他敌人。现在美国瞄准了维基揭秘的创始人阿桑奇。维基揭秘了曝光了太多白宫的阴暗面,美国政府企图强加一些罪名来分散其注意力,冲淡泄密的影响。

塔利班发言人扎比乌拉•穆贾希德(Zabihullah Mujahid)证实,塔利班正在仔细审阅维基揭秘泄露的文件。 他表示,“我们会通过自己的秘密系统进行调查,确认维基揭秘中提到的人是否真的是美国间谍。如果是,我们知道该怎样惩罚他们。”穆贾希德补充道,塔利班已经开始留意媒体泄露的秘密。
虽然阿桑奇断言维基揭秘遵守了“损害最小化”程序,但是大量报告显示,维基揭秘网站上未经删减的文件泄露了数百名与美国合作的外国人的身份。国际特赦组织(Amnesty International)、援助冲突中无辜受害者运动(Campaign for Innocent Victims in Conflict,CIVIC)、开放社会研究所(Open Society Institute,OSI)、阿富汗独立人权委员会(Afghanistan Independent Human Rights Commission)以及国际危机组织驻喀布尔分支(Kabul office of International Crisis Group,ICG)等5个人权组织的代表先后对维基揭秘表达了自己的担忧。 他们要求维基揭秘删除或删减包含身份信息的内容。
2010年8月,阿桑奇在接受采访时谈到了美国合作者的身份泄露问题:

我们也面临着艰难的抉择。我们面临着经济上的限制和现实的问题。现实情况是,只有信息公开才会带来正义,然而迟到的正义算不上正义。我们不可能耗费几年的时间逐字逐句地修改这些文件,我们必须尽可能地选择一条最好的途径,那就是听一听其他媒体如何看待这些机密材料。
现在,我们很遗憾一些无辜的人因为暴露了身份而面临着威胁(一些媒体夸大了受威胁的人数),但这也是我们面临的困境。我们要逐句阅读这些文件吗?那会花费75万美元,耽误大量的时间。这笔钱从哪里来?那些指责维基揭秘、假装担心阿富汗平民的人并不愿意真正行动起来,我们又能怎么样?单纯指责维基揭秘是不公平的,这是一个艰巨的工程。我们也面临着艰难的选择。

据报道,阿桑奇在与少数记者单独会谈时又给出了另一番回答。英国《卫报》的一名记者在《维基揭秘:朱利安•阿桑奇向秘密宣战》(WikiLeaks:Julian Assange’s War on Secrecy)一书中记录了与阿桑奇的一段谈话。谈话的内容是机密文件中暴露了外国人的身份。根据此书的记录,阿桑奇做了这样的评论:“他们是线人嘛,被暗杀也是意料之中的,这是他们自找的。” 但是阿桑奇本人否认上述言论,并准备起诉《卫报》诽谤。
2010年10月,五角大楼发言人公开表示,美国会努力保护军事报告中提到的伊拉克人。 他说:

我们认为,约有300名伊拉克人因身份暴露而面临着极大的危险。我们已经把名单通告了驻伊美军,现在他们正在联系这些伊拉克人,努力为他们提供保护。

国务院也展开行动,向数百名人权活动者、外国政府官员以及商人发出警告,告诉他们因为身份暴露所面临的潜在威胁。据称,有少数人被转移到了相对安全的地方,或回到自己的国家,或转移到别国。 另据报道,阿富汗和巴基斯坦平民为此更加不愿意与人权调查人员对话,而且人权活动者与外交人员的沟通也受到了消极影响。
美国驻外大使中,除了驻墨西哥大使辞职以外,驻厄瓜多尔大使也被驱逐出境;驻利比亚大使则被召回美国。 厄瓜多尔政府之所以驱逐美国大使,是因为他在给政府的电报中提到厄瓜多尔警察力量的高层存在腐败,并且厄瓜多尔总统可能知道此事。而这封电报也遭到了维基揭秘的泄露。
美国国务卿希拉里•克林顿也谴责了维基揭秘泄露外交电报之举。 克林顿表示,泄密破坏了美国与其他国家的合作,“破坏了责任政府的正常运转。”他还表示,那些为了保护他人不惜牺牲自己生命的人现在正面临着坐牢、酷刑和死亡等严重后果。但是希拉里•克林顿坚信,即使受到如此严重的影响,美国与外国政府的关系依然会坚持下去。
此外,国防部长罗伯特•盖茨也发表了自己的看法:

我听说,有人把泄露外交电文描述为美国外交政策的垮台,说泄密改变了游戏规则,等等。这些说法明显是夸大其词。外国政府之所以与美国合作,并不是因为他们喜欢美国、信任美国,也不是因为相信美国能够保密,他们与美国合作纯粹是出于利益的需要,仅此而已。

随后,在国会召开的吹风会上,国务院一些官员评价,外交电文的泄露让美国“非常尴尬”,但是局势仍在“掌控之中”。 据报道,一名国会议员认为,美国政府为了对泄密者提起刑事诉讼,不得不把泄密的危害说得如此严重。
据多家媒体机构报道,国防部成立了一个120人的特别任务小组,来评估泄密的危害。2010年8月,国防部长就阿富汗军事情报的泄露向参议院军事委员会(Senate Armed Services Committee)提交了一份初步的调查报告。报告的结论是,泄密并未暴露特定的情报来源和获取方式,只是阿富汗线人的身份暴露可能危害美国的国家安全。 国防部长盖茨同时报告,军队正在同联盟伙伴联合评估泄密带来的其他风险,并考虑采取相应的行动来降低危害。
除了泄密的利弊问题,维基揭秘还有几个引人争议的问题:
其一,维基揭秘究竟算不算新闻组织?阿桑奇是不是记者?这二者的性质也是人们热议的焦点。阿桑奇称自己是组织和领导记者的总编兼出版人。对此,前《纽约时报》记者、普利策奖得主 朱迪思•米勒评价道,他“也许不是个好记者,但是他算是一名记者。 ”而《华盛顿邮报》记者达娜•普里斯特表示了不同的意见。2011年,在美国律师协会(American Bar Association,ABA)的一次活动中,普里斯特表示:“我觉得阿桑奇根本不算是记者,而是记者的消息人。” 《纽约时报》执行主编比尔•凯勒在一篇文章中提到,《纽约时报》认为阿桑奇是消息人,而不是合作伙伴。 而职业记者协会却没有达成统一的意见,他们在公开的一份声明中表示,维基揭秘究竟算不算“新闻活动”、阿桑奇算不算“新闻工作者”,他们还没有形成一致的观点。
其二,维基揭秘中涉及的机密材料究竟归谁所有。美国政府坚持主张对机密文件的所有权。政府声称维基揭秘唯一正确的做法就是把窃取来的文件物归原主、并从其网站上删除。 而阿桑奇则主张维基揭秘获取的机密归自己所有。当《卫报》发表了从其他途径获得的外交电文时,阿桑奇就威胁要起诉《卫报》。 他主张,公开机密文件与他的经济利益息息相关,如果《卫报》不遵守合作出版协议,他就准备采取法律措施。2010年7月,美军上等兵布莱德利•曼宁(Bradley Manning)因泄露国防机密、涉嫌违反《军事审判统一法典》(Uniform Code of Military Justice)而被拘留。 曼宁泄露了美军在伊拉克军事行动的一段视频和50多条国务院机密电报。虽然检方没有指控他给维基揭秘提供了有关伊拉克和阿富汗的机密,但是指控他与维基揭秘有牵连。 2011年3月,检方又增加了包括盗窃公共记录、未经授权转移国防机密、计算机诈骗、违反军规及援助敌人等22条指控。尽管援助敌人最高可以判处死刑,但是军方并不准备起诉以死刑的罪名起诉他。 到2011年5月审判之前,曼宁一直被关押在堪萨斯州的利文沃斯堡。据报道,曼宁曾在网上与一位名叫阿德里安•拉莫(Adrian Lamo)的黑客聊天, 在聊天中透露了自己泄密的过程。随后拉莫举报了曼宁,致使曼宁被起诉。一家在线杂志曝光了曼宁和拉莫的聊天记录,这段记录似乎就是曼宁把机密拷贝出来并告诉维基揭秘的过程。

(下午1:54:42)曼宁:我先找一张音乐光碟
(下午1:55:21)曼宁:比如“Lady Gaga”的碟……抹掉上面的音乐……把压缩后的分割文件拷进去
(下午1:55:46)曼宁:一点儿都没人怀疑
(下午1:55:48)曼宁:有点悲哀是吧
(下午1:56:04)拉莫:可能永远不会有人怀疑
(下午1:56:07)曼宁:我也不用躲躲藏藏的
(下午1:56:36)拉莫:从职业角度说,我很好奇,存储机密的服务器怎么那么不安全
(下午1:57:19)曼宁:有人一天工作14小时……每天都这样……没有周末……没有娱乐……
(下午1:57:27)曼宁:3个礼拜之后就不当回事了
(下午1:57:44)拉莫:我是说技术上不安全
(下午1:57:51)拉莫:难道是物理接触?
(下午1:57:52)曼宁:(点头)
(下午1:58:16)曼宁:但是没什么物理安全可言
(下午1:58:18)曼宁:要物理接触吧
(下午1:58:20)曼宁:哈
(下午1:58:33)拉莫:看似有安全防护,实际上没有
(下午1:58:51)曼宁:就5位密码……但是就好像你敲敲门……
(下午1:59:15)曼宁:武器嘛,每个人都有武器
(下午2:00:12)曼宁:每个人都坐在自己的工作站里……看看音乐视频、飞车追逐、大楼爆炸之类的视频,拷贝一些东西到DVD、CD上……文化创造了机会
(下午2:01:44)曼宁:最难的是上网……把敏感信息上传到开放的互联网上可不是闹着玩的……我们的网络对动乱、恐怖主义、民兵、犯罪等信息都是有监控的
(下午2:01:52)拉莫:网络反监控软件(TOR)?
(下午2:02:13)曼宁:反监控软件+安全套接层(SSL)+安全文件传输协议(SFTP)
(下午2:02:33)拉莫:(点头)
(下午2:03:05)拉莫:不知道具体怎么操作的,不过听起来不错
(下午2:03:22)曼宁:我还问过国家安全局的人,有没有发现本地网络的有可疑活动……他耸耸肩说“那不是首要任务”
(下午2:03:53)曼宁:然后回去继续看《鹰眼》
(下午2:12:23)曼宁:所以很多因素导致了大规模的数据泄露……物理安全、技术安全、还有人文方面
(下午2:13:02)曼宁:不保护信息安全的典型实例
(下午2:14:21)曼宁:听着音乐,假装唱着“Lady Gaga”的《电话》,同时创造着美国史上最大规模的信息泄露
(下午2:15:03)曼宁:就这么简单,也很乏味
(下午2:16:37)曼宁:泄密
(下午2:17:56)曼宁:服务器、日志、物理监控、反情报系统都是摆设,信号分析疏忽大意……简直就是“完美风暴”
(下午2:19:03)曼宁:(叹气)
(下午2:19:19)曼宁:听着很恶劣吧
(下午2:20:06)拉莫:有一点
(下午2:20:52)拉莫:我是说军方的网站
(下午2:21:08)曼宁:本来是可以避免的
(下午2:21:32)曼宁:真悲哀
(下午2:22:47)曼宁:我是说,万一我要是不怀好意,会有什么后果
(下午2:23:25)曼宁:比如我可以把这些东西卖给俄罗斯或者中国,能挣好多钱吧?

曼宁首次被起诉后5个月,国会提出修改《间谍法》第798节。新法案被称为《保护人工情报与加强合法传播法案》(Securing Human Intelligence and Enforcing Lawful Dissemination Act,SHIELD Act)。该法案增加了未授权信息泄露的类别:各情报机构的秘密线人及情报来源、美国或外国政府的人工情报活动均被列为不得泄露的类别。与此同时,众议院也提出了一项类似的法案。但是截至111届国会休会之前,两项法案都未能付诸实施。
2010年12月,众议院司法委员会就“维基揭秘、《间谍法》与宪法”一题召开听证会,仔细审议了实施刑事处罚的可能性、《宪法第一修正案》与宪法本身的关联,以及在界定“记者”这一概念时遇到的困难。为本书撰写评论的两位学者——美利坚大学法学教授史蒂芬•弗拉德克和作家加布里埃尔•舍恩菲尔德都参加了此次听证会。2011年3月,参议院国土安全委员会(Senate Homeland Security Committee)也召开了一次主题为“维基揭秘时代的信息共享:寻求安全与合作的平衡点”的听证会。
维基揭秘事件发生后,《纽约时报》仔细考虑了维基揭秘的模式是否可以复制。该报准备开通一条“泄密者绿色通道”(EZ Pass lane for leakers),让政府雇员能够以匿名的方式大批量上传机密文件。 而半岛电视台(Al Jazeera)已经抢先设立了“透明单元”(Transparency Unit),供知情人上传信息。
维基揭秘不仅在政府和媒体中间掀起了层层波澜,也激起了人们对媒体公开信息与政府保护机密这一矛盾的激烈辩论。这一矛盾由来已久,而维基揭秘则重新激发了与之相关的辩论。辩论中提出了一些很难回答的问题,例如:
 什么样的机构可以算作“媒体”?法律,尤其是《宪法第一修正案》对媒体提供了哪些保护?
 媒体在推动社会广泛辩论、揭露政府不当行为方面扮演着什么角色?
 媒体机构能否正确评估未授权信息泄露对国家安全造成的危害?
 政府过度保密达到了怎样的程度、能在多大限度内容忍或赦免泄密行为?
 提升个人和公司的利益在多大程度上促进了泄密?
 泄密对美国与外国政府及外国情报组织的关系造成了多大的影响?
 未授权信息泄露造成了怎样的危害(包括情报来源和获取方式、财政支出、生命损失等方面)?
 国会对军事活动和情报活动是否实施了有效的监督?

正如本书书名所示,泄密问题不仅涉及政府内部的自我监督与外部的媒体监督,还涉及媒体责任及维基揭秘等组织的责任。在一次有阿桑奇参加的会议上,道格拉斯•穆雷(Douglas Murray)问阿桑奇:“政府是选举产生的,而您,阿桑奇先生,则不是选举出来的。那么谁来监督您?”
哥伦比亚广播公司在一档电视节目“60分钟”中采访了阿桑奇,其中也谈到了监督的问题。主持人问道:“您认为您是美国和其他大国的监督者,在这个过程中您自己也变得非常强大了。那么谁来监督您呢?”阿桑奇答道:

“维基揭秘的消息人可以向我们提供信息,也可以不提供;出资者可以为我们出钱,也可以不出钱,这些都取决于我们的表现。若没了公众的消息来源和资金支持,我们根本存活不了几个月。”

提供信息和资金支持的团体或个人能否实施有效的监督?有没有能力进行监督?这是未授权信息泄露中最棘手的部分。本书将一一分析上述问题,剖析历史上的重大事件,包括维基揭秘,以便让读者更好地了解国家安全和媒体自由之间持续不断的冲突。在本书的最后,我们将讨论政府应该采取什么方式,或者说有没有一种方式来减少泄密造成的危害。泄密是一个很火的话题,而泄密事件几乎每天都在发生。由于时间有限,本书内的信息均截止到2011年5月1日为止。

文摘
推荐序6
从乔治•华盛顿的独立战争到乔治•布什的反恐战争,维护新闻自由与保护机密的需要(指保护情报来源与获取方式不在未经授权的情况下被公开)之间始终存在着一道难以弥合的矛盾。中央情报局前高级执行官、美国情报部门否认与欺骗委员会副主席兼国家科技情报副总监詹姆斯•布鲁斯(James Bruce)把这一矛盾称为“民主政治的困境”:

……描述了保密与民主之间的关系。毫无疑问,民主要求信息公开,以便分清责任。如果严肃地看待政府责任的问题,就会发现,保密就其性质而言必然对民主构成威胁。但是,信息公开虽然有利于美国的民主,也方便了敌人窃取信息。(注释见原文)

曝光情报来源和获取方式所造成的危害与记者泄密的动机之间存在很深的矛盾,盖里•罗斯在本书中着重探讨了如何协调这一矛盾。罗斯探索了这一矛盾的历史渊源。他指出,未授权信息泄露这一问题已经成为了政府、学者和法律界经常讨论的热点话题。参议院情报特别委员会、众议院情报特别常设委员会(House Permanent Select Committee on Intelligence,HPSCI)、参议院司法委员会(Senate Judiciary Committee)及参议院军事委员会也多次就此问题召开听证会。
美国政府非常清楚,对涉及国家利益的信息进行保密是十分必要的。除此之外,政府也有责任维护民主制度下公众的开明与进步。罗斯在书中对这两个方面做了充分的阐述。民主制度的基本原则可以追溯到宪法的前十条修正案,即《权利法案》。《权利法案》在序言中声明,该法案的目的“在于防止对美国宪法权力的误解和滥用……是公众对政府信任度的延伸。” 虽然《权利法案》的序言不像宪法序言那样广为流传,但是它仍然体现了美国国父们的思想精髓。
保护情报来源与新闻自由之间的冲突由来已久。作者在本书的第一章就站在历史的高度深入剖析了这一冲突的来龙去脉。作者阐述了政府为此付出的努力,尤其是立法方面的努力。此外,作者还引入了理性选择理论,希望政府更好地了解记者解密前的思考过程。本书的第二章主要探讨了记者和媒体获得机密、发表机密的动机和正当理由,并在论述中加入历史上的典型案例。当然,在整个泄密的链条中,除了记者以外,政府雇员的泄密也是不容忽视的一环。哥伦比亚大学新闻学院院长出版过一本相关的著作。作者受此书的启发,讨论了政府雇员向媒体泄密的动机和正当理由。在本书的第三章,作者把泄密造成的危害加以分类,再次通过典型案例来说明泄密的各种后果。
围绕鲍勃•伍德沃德(Bob Woodward)出版的《揭开帷幕:中情局的秘密战争(1981—1987)》(Veil: The Secret Wars of the CIA, 1981—1987),本书的第四章探讨了媒体人士未授权信息泄露的具体过程。通过这一案例,作者对记者的动机和思考过程提出了独特的见解。在第五章,作者探讨了理性选择理论在未授权信息泄露问题上的应用,得出了自己的结论。此外,本书在附录部分还梳理了与未授权信息泄露相关的法律条款,包括美国宪法及《宪法第一修正案》(《权利法案》)、已实施的法律和未通过的提案、行政命令以及判例法等。
一直以来,政府需要保护情报来源及获取方式,而媒体则主张新闻自由。本书对两者之间的矛盾进行了透彻的分析,引人深思。本书的出版为情报机构及普通读者深入了解“民主政治的困境”提供了良好的素材。

沃伦•斯奈德(Warren E. Snyder),国防情报大学否认与欺骗高级研习项目博士

内容简介
2010年“维基揭秘”事件,2013年“斯诺登泄密”事件……据统计,近年媒体泄密在所有泄密情况中比例最高,对国家安全和利益影响也最甚。通过美国政府历史上重大的泄密案例和事件,作者探讨了未授权信息泄露背后的动机、代价、法律困境和解决之道,以期望提醒全美情报系统:对手是如何获取美国情报的,对手获得情报后会取得怎样的优势。全书内容涉及以下各类问题:
•泄密对美国历史有何重大影响?
•保密对民主有怎样的积极意义?
•保密对国家实力和安全有何意义?
•有关泄密的现有法律有何不足?
•如何区分不同性质的泄密?
•政府怎样故意“泄密”?
•非法保密和过度保密有何危害?
•怎样让公众信任政府保密的合理性?
•未授权信息泄露的原因和动机有哪些?
•未授权信息泄露对国家安全有何危害?
•如何锁定未授权信息泄露者的身份?
•美国历史上有哪些未授权信息泄露的经典案例?
•法律为何很难杜绝未授权信息泄露问题?
•政府应该如何减少泄密造成的危害?
•美国有哪些未授权信息泄露相关法律条款?
……
本书是未授权信息泄露最新研究权威著作,由美国国家情报总监办公室、国家情报委员会、国家情报大学、国防情报局等联合开发,中情局前局长、国家安全局前局长推荐美国政府人员必读著作。本书实际案例丰富,理论和实用并举,内容具有较强的时代性,在互联网信息时代普及国家安全意识的目的十分明显。毫无疑问,它对我国相关读者同样具备较强的借鉴意义。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多