东南学术文库:法律的嵌入性.pdf

东南学术文库:法律的嵌入性.pdf
 

书籍描述

内容简介
《法律的嵌入性》试图从上、中、下三个层面来展示、论证法律的嵌入性,也构成了《法律的嵌入性》三大篇。上编是《东南学术文库:法律的嵌入性》的总论部分,侧重从整体的宏观的角度和理论层面来展示、论证法律的嵌入性:中编主要是将法律嵌入到社会关系网络中进行嵌入性分析,即法律的社会网络分析;下编主要是将法律嵌入到法律组织的结构—功能中嵌入性分析,即法律组织学研究。

编辑推荐
《法律的嵌入性》由东南大学出版社出版。

目录
导论:法律的嵌入性及其意义
一、经济的嵌入性
二、从经济的嵌入性到法律的嵌入性
三、法律的嵌入性之研究意义
四、法律的嵌入性之研究现状与本书的结构安排
上篇 法律的嵌入性之展开
第一章 规范论:零嵌入性与低度社会化
一、自然法学的价值规范论
二、规范分析法学的行为规范论
三、新自然法学和新规范分析法学的混合规范论
四、结语:规范论是一种零嵌入性和低度社会化的观点
第二章 事实论:强嵌入性与过度社会化
一、历史法学派的事实论
二、现实主义法学的事实论
三、社会法学派的事实论
四、结语:事实论是一种强嵌入性和过度社会化的观点
第三章 混合论:弱嵌入性与中度社会化
一、古典自然法学派孟德斯鸠的混合论
二、早期社会法学派庞德的混合论
三、当代历史法学派伯尔曼的混合论
四、当代社会法学派塞尔兹尼克的混合论
五、当代社会法学派哈贝马斯的混合论
六、当代经济一社会法学派波斯纳的混合论
七、结语:混合论是一种弱嵌入性和中度社会化的观点
第四章 现代法律的嵌入性与嵌入性分析之最终目标
一、法律的嵌入性:现代法律的实证考察
二、法律的嵌入性分析之最终目标:技术合理性
中篇 法律的社会网络分析
第五章 当代中国民法典法律洞之社会网络分析
一、问题、材料与方法
二、当代中国民法典法律洞
三、立法网络的形成
四、立法网络结构洞对民法典法律洞的影响
五、零成本立法政策对关系入及其知识网的约束
六、零成本立法政策对主持入及其群内网络的影响
七、零成本立法政策对立法者及其群问网络的作用
八、民法典法律洞的主要制度性影响及其立法跨越
第六章 法律洞司法跨越之社会网络分析
一、材料、问题与视角
二、法律洞在司法领域的延伸:司法洞
三、法律洞司法跨越的策略选择:退出、扩展还是嵌入
四、法官微观层面的策略性嵌入:法官为何被村支书代替
五、法官宏观层面的策略性嵌入:制定法与习惯法的融合
六、法官中观层面的策略性嵌入:审判为何被调解置换
七、结语:从个案研究迈向一般理论
下篇 法律的组织结构嵌入性分析
第七章 司法之所以为司法的法律组织学解读
一、引子:问题与视角
二、一般的理论探讨:司法组织的结构与功能
三、当代中国法院组织结构的“名”与“实”
四、当代中国法院审判系统的组织结构与功能
五、结语:当代中国法院改革的核心问题及其建议
第八章 调解的技术合理性之法律组织学解读
一、研究的缘起
二、调解的同等组织结构
三、嵌入调解同等组织结构的民意沟通
四、嵌入调解同等组织结构的沟通合法性
五、调解技术合理性的制度化建议
第九章 中国法院压力消解之法律组织学解读
一、引论:问题与视角
二、法律洞影响下法院压力何以形成:宏观的功能比较视角
三、法院压力何以消解:调审组织的形成
四、法官压力何以消解:调解型横向分权式决策的“民主化”
五、法官压力何以消解:审判型纵向分权式决策的“行政化”
六、法官压力何以消解:调审型纵一横向分权式决策的去司法化
七、结语:消解压力方式的影响及其制度化解决的建议
第十章 审判委员会法律组织学解读
一、引论:问题与视角
二、审委会“十字形”组织结构
三、审委会存废的标准:“对法官的功能”抑或组织功能
四、审委会实际的组织功能
五、结语
主要参考文献
图表目录
表5—1“梁稿”亲属编信息结构统计表
表5—2“王稿”婚姻家庭编信息结构统计表
表5—3“梁网”社会关系统计表
表5—4“王网”社会关系统计表
图5—1立法网络的构成及其结构洞分布示意图
图6—1嵌入策略前法官(法律)的结构自主性
图6—2嵌入策略后法官(法律)的结构自主性
图9—1中国法院调审组织的形成及其影响
图9—2中国法院法官消解压力方式

文摘
版权页:



如果说神学自然法学是将法律嵌入到“神的世界”中,那么近代古典自然法学就是将法律嵌入到“人的世界”中。但古典自然法学的“人的世界”并非是当时现实的社会,而是假设的一种并非存在于现实社会的人类的“自然状态”。如霍布斯从人性恶,人人都是利己主义者的基本观点出发,认为人类社会的自然状态是一种“每一个人对每个人的战争”状态,人与人之间的关系是一种“狼与狼的关系”。在这种自然状态下,人们享有一种自由或自然权利,“就是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保护自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。因此,这种自由就是用他自己的判断和理性认为最合适的手段去做任何事情的自由。自由这一词语,按照其确切的意义来说,就是外界障碍不存在的状态”。为了摆脱这种“每一个人对每个人的战争”的自然状态,霍布斯提出的方案就是建立“利维坦”,以保障自然法和社会秩序的实现。
而洛克从人性善出发,认为自然状态是一种完美无缺的自由状态,是一种和平、善意、互助、安全的自然状态。但自然状态下的自然法还是存在缺陷:自然法在自然状态下不可能像政治社会中的法律那样,明文规定,众所周知;自然法并不是由专门机构适用的,人们是用良心和道义,用对自然法的理解,自己仲裁自己的行为和纷争;自然法的适用缺少一种现实的权力作后盾。为此,洛克主张将自然状态的自然法引入到政治社会中,即自然法在政治社会中的引进和适用问题;认为,自然法虽然产生于自然状态,但它的天然合理性决定了它在政治社会中也可以适用,而且还是一切合理的法律的来源和基础。可见,洛克也是将法律嵌入到自然状态中而不是嵌入到现实的社会状态中来演绎和推理的。再如新自然法学派的罗尔斯,正义论是他学说的核心,他的目的是以洛克、卢梭和康德的社会契约论为基础,提出一种新正义论,以代替在道德思想领域中长期占统治地位的功利主义的传统学说。那么,罗尔斯是怎样论述其社会正义论的呢?罗尔斯通过“将洛克、卢梭和康德著作中人们所熟知的社会契约论加以综合并推进到更高的抽象水平”,提出了一种与古典自然法学的“自然状态”相类似的“原始情境”(original position),以及在此基础上订立的“原始契约”。但他所说的“原始契约”不同于洛克等人所说的“社会契约”,这种原始契约并不是为了参加一种特殊的社会或为了创立一种特殊的统治形式而订立的;它只是为了得到关于社会基本结构的正义原则。这些原则是那些自由的和有理性的人,为了增进他们自己的利益,站在“原始的平等情境”(initial position of equality)上来规定他们联合的基本条款时可能接受的原则。这种“原始的平等情境”相当于社会契约论中所说的自然状态。但这种原始情境绝不是实际的历史状态,更不是指人类文化发展中的原始阶段,它只是指一种“纯粹假设的状态”,只是“为了得出某种正义概念”。可见,罗尔斯的正义论是将其嵌入到“原始情境”中而不是嵌入到现实的社会中加以论述的。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多