一本小小的蓝色逻辑书.pdf

一本小小的蓝色逻辑书.pdf
 

书籍描述

内容简介
大约两千五百年前,苏格拉底创建了一套方法,通过一系列探问,也就是后世所说的“苏格拉底方法”,来获取问题的答案,并对这些答案进行推断。通过这种方式,他就可以找出各种复杂现象背后的关键问题,揭开很多貌似有理实则荒谬的说法背后的真相。这套方法就是后来我们所说的“逻辑推理”
本质上来说,逻辑推理是一个“收集信息、评估信息的过程”。要想做出正确的决定,我们首先要占有充分的信息,而要想占有充分的信息,首先需要提出正确的问题。所以那些擅长逻辑推理的人,往往也比较善于提问,搜集相关信息,并用“正确的”方式 对这些信息进行评估。最重要的是,他们可以在不受他人干扰的情况下独立完成这一过程。
本书的目的,就是为读者提炼出一套最有用、最完整的逻辑推理概念,帮助读者在学习和现实生活中更好地理清思路,解决问题。

编辑推荐
★ 一本哈佛大学毕业生写的逻辑入门书;
★ 美国常春藤名校入学考试绝密利器,先后荣获“美国总统图书奖”、“国际图书奖”、“年度教育图书奖”!
★ 美国著名考试培训机构Kaplan教学主管20年教学经验总结;
★ 一套完整而实用的逻辑推理概念,囊括50个逻辑推理法则,帮助你用逻辑思维解决现实问题;
★ 一套针美国大学入学考试的阅读理解和逻辑分析题解题思路,并辅以40多道实战题目供你反复练习;

作者简介
布兰登·罗伊尔,出生于加拿大,就读于哈佛大学,后在考试培训机构Kaplan担任主管。其作品先后五次荣获“国际图书奖”、五次荣获“总统图书奖”金奖,2011年荣获“年度教育图书奖”。
任职于Kaplan期间,他潜心研究英文写作、语法和逻辑推理教学,总结自己多年的教学经验,独创了一整套教学体系,并先后出版了《一本小小的蓝色逻辑书》、《一本小小的红色写作书》、《一本小小的金色语法书》等经典著作,成为全球英文写作、语法、逻辑推理领域的标杆之作。

目录
目 录
前言/ 01
引言 / 03
第1章 感知和思维模式
选择性感知 / 003
世上到底有没有“偶然现象”这回事? / 005
四种典型思维方式 / 007
第2章 如何进行创意思考
水平思考法 / 015
发散性思维与聚合性思维 / 020
思维导图 / 024
……
点子杀手和点子孵化器 / 028
头脑风暴 / 033
重述问题 / 038
推销创意 / 040
第3 章 如何做决策
利弊分析法 / 046
矩阵分析法 / 051
决策树 / 060
概率树 / 063
加权排序法 / 065
效用分析法 / 070
沉没成本 / 073
假设测试法 / 074
囚徒困境 / 081
第4 章 如何进行论述分析
什么是论述 / 088
分析论述 / 089
五个常见的推理漏洞 / 094
逻辑推理大练兵 / 106
第5 章 掌握逻辑
“只要……就……”陈述 / 122
“NSMA”陈述 / 124
相互独立,完全穷尽 / 126
逻辑等同陈述 / 127
逻辑推理大练兵/ 129
附录
附录Ⅰ 逻辑漏洞 / 137
附录Ⅱ 避免不恰当的推论 / 145
附录Ⅲ 类比 / 147
附录Ⅳ 如何做决定:10 个常见权衡取舍思考 / 152
附录Ⅴ 阅读理解 / 159
附录Ⅵ 阅读理解解题技巧 / 163
附录Ⅶ 题目解答 / 176

序言
前言
亨利•胡弥多尔(Henry Humidor)先生买了一盒好的雪茄,因为这盒雪茄太过名贵,所以亨利决定投保。保单中约定,一旦雪茄因为任何意外——尤其是火灾——而损坏,保险公司须支付15000美元赔偿金。
一个月后,亨利抽完了所有雪茄,随后向保险公司提出索赔。在索赔申请中,亨利宣称这些名贵雪茄毁于“一系列小型火灾事故”。保险公司拒绝支付,理由很明显:亨利只是正常地使用雪茄。
于是,亨利将保险公司告上法庭,并轻而易举地打赢了官司!
在结案陈词时,法官也认为亨利的索赔有点无理取闹。但他认为,既然保单上清楚地写着雪茄是可以投保的,而且还可以投火灾险,同时并未清晰地界定哪些“火灾”将不予理赔,那么保险公司就应该履行保单义务,赔偿亨利。
保险公司懒得上诉,直接赔亨利15000美元了事。
但事情并没有就此结束……
亨利刚拿到支票,还没来得及兑换现金,就被警察带走了——因为警方接到举报,认为亨利有纵火嫌疑!在法庭上,警方拿着保险公司提供的纵火记录,也就是亨利的索赔文件,进行指控,认为亨利有故意纵火行为,而且不止1次,足足有24次!结果法庭判亨利入狱24个月,并处罚金24000美元。
——欢迎来到奇妙的逻辑世界!

文摘
五个常见的推理漏洞
法则22 人们在推理时最常出现的五个推理漏洞:把橘子跟苹果做比较;以偏概全;对相关的证据视而不见;混淆因果关系;在执行计划时没有提前考虑到可能出现的瓶颈。
通常说到推理漏洞时,大都指的是那些跟我们所做的假设相关的漏洞。在这五个常见的推理漏洞中,第一个是比较和类比假设漏洞,即把两个虽然不同,但逻辑上却相等的事物进行对比。一般来说,我们会把苹果跟苹果进行比较,橘子跟橘子进行比较,而不会把二者混淆,否则就是犯了此类错误。
第二个是代表性假设漏洞,也就是所谓的“以偏概全”。当我们使用的例子可以代表整个群体时,我们的论断就会得到强化;反过来,当我们的例子不足以代表整体时,它就会弱化我们的论断。
第三个是“好证据”假设漏洞。当我们不经验证就想当然地认为自己的证据有效时,就会容易出现这种漏洞。通常来说,那些比较客观、相关、精确、真实的证据有利于强化我们的论述;而主观、不具代表性、不精确的论据则只会弱化我们的论述。
第四个是因果假设漏洞。当我们错误地做出因果假设,或者在没有证据的情况下就认定一件事会导致另外一件事时,就会犯这种错误。
第五个是实施假设漏洞,当我们没有预料到计划实施过程中可能出现的瓶颈,或者盲目地相信自己的计划会轻而易举地得到落实时,我们就会犯这种错误。
比较和类比假设漏洞
我们会根据人物、地点、事物或环境来进行各种比较或类比。所谓类比,就是当两个(或多个)事物拥有某些相似点时,我们就会将其进行对比,并假设它们在其他方面也会相似。生物学家在做实验时就经常会做类比,他们会把在动物身上得到的实验结果放在人类身上。比如说,他们在小白鼠身上实验某种药物时发现了某种并发症,就会认为人类在使用这种药物时也会出现同样的并发症。
有时人们会对人的性格进行类比。比如说,当我们发现儿子跟父亲或女儿跟母亲有某些类似之处时,我们就会认为这对父子或母女之间在其他地方也有类似之处。
有时人们会将不同时间段的事件或情况进行类比。比如说,很多公司的管理人员在遇到问题时,都会借鉴本公司之前遇到类似问题时的做法。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多