中国企业技术创新主体地位评价:基于LVS框架的企业创新驱动力实证研究.pdf

中国企业技术创新主体地位评价:基于LVS框架的企业创新驱动力实证研究.pdf
 

书籍描述

内容简介
科学、客观、系统监测我国企业的技术创新活动,有效评估我国企业所发挥的技术创新主体作用,是提升企业技术创新能力和强化企业技术创新主体地位的基础,更是制订促进企业技术创新政策的重要依据。鉴于此,本书研究从我国企业(整体)技术创新主体地位监测分析、大型和中型工业企业技术创新监测分析、国有企业技术创新监测分析、外资企业技术创新监测分析五个视角对企业的技术创新主体地位进行实证分析,建立监测分析指标体系,提出监测指数并进行动态分析,以供创新政策参考。具体包括如下内容:第一章企业技术创新理论与方法。主要从文献综述角度,对企业技术创新的定义、分类、过程、机理等进行描述,为企业技术创新监测的分析打下理论基础。

编辑推荐
本书的研究是基于两个国家级的科研项目,占有大数据的基础上,亦对筛选出来的研究对象进入了深入的调研与访谈。

作者简介
张赤东,男,哈尔滨人,1979年生,获工学学士学位、工学硕士学位和管理学博士学位。研究方向:企业创新评价与管理、国家创新系统与系统创新、科技体制改革与创新政策。
至今主持国家级及省部级项目15项,其他项目10余项,,其中企业资助研究项目4项,参与国家级和省部级项目近30项。发表文章40余篇,出版专著6本、合著13本。其中创新型企业评价研究成果应用在国家创新型企业建设工作中;企业技术创新及主体地位研究成果被“深化科技体制改革实施方案”采纳。

目录
前言
绪论
问题的提出
研究现状:在“是”与“不是”之间没有定论
我们的工作
1企业技术创新主体地位:理论论证与发展现状
1.1国家创新系统理论基础
1.2概念的产生和内涵
1.3特征与经验判断标准
1.4“企业是唯一的技术创新主体”的理论论证
1.5“三大转变”凸显企业技术创新主体的发展趋势
2评价方法
2.1研究现状述评
2.2研究视角和边界条件
2.3“知识位势差”理论假设
2.4评价分析框架:从TS框架到LVS框架
2.5评价指标体系的构建
2.6企业创新驱动力指数
3中国企业创新驱动力监测分析
3.1中国企业创新驱动力整体监测分析
3.2经济类型结构分析
3.3规模结构分析
4典型企业创新驱动力监测分析
4.1国有企业创新驱动力监测分析
4.2外资企业创新驱动力监测分析
5中国企业技术创新国际比较
5.1企业R&D经费投入强度
5.2企业R&D活动类型结构
5.3专利质量与影响力
5.4企业国际竞争力
6“以企业为主体”的创新政策:演进、挑战与建议
6.1技术创新政策的演进
6.2技术创新政策体系
6.3技术创新政策的主要特征
6.4技术创新政策的挑战和发展趋势
6.5强化企业技术创新主体的政策启示
参考文献
附录一课题资助研究发表的文章
附录二中央文件等中有关“企业技术创新主体”的论述
附录三企业技术创新活动核心指标原始数据
附录四企业指标原始值表
附录五企业IDF指数值表

序言
前言

2015年5月5日下午,中央全面深化改革领导小组第十二次会议通过了《深化科技体制改革实施方案》等。会议强调,为打通科技创新与经济社会发展的通道,最大限度激发科技创新的巨大潜能,制定深化科技体制改革实施方案非常重要。要坚持问题导向,突出改革整体性,强调继承和发展,注重可操作性,聚焦制约科技创新和驱动发展的突出矛盾,力争到2020年在科技体制改革的重要领域和关键环节上取得突破性成果,基本建立适应创新驱动发展战略要求、符合社会主义市场经济规律、科技创新发展规律的国家创新体系。这是贯彻落实《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,以及《中共中央、国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》、《中共中央、国务院关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》等的重要举措,也是指导当前及未来一段时期内中国科技体制改革并部署改革任务的重要文件。
该方案以发展和完善国家创新体系为目标,继续坚持以技术创新体系建设为突破口,突出企业在技术创新体系的主体地位和作用,着力推动以科技创新为核心的全面创新,加快创新型国家建设。可以预见,加强企业技术创新主体地位仍然是今后科技体制改革的关键问题,提升企业自主创新能力仍然是今后国家创新体系建设的核心任务。
回顾中国的科技体制改革,我们发现,改革的一个重要目标是“促进科技和经济发展相结合”,也就是说,科技体制改革旨在在经济发展中发挥科技作为第一生产力的作用,让科学技术成为促进经济增长的第一要素。因此,科技体制改革的相关政策措施自然也是围绕这一目标展开的,从扩大科研院所的自主权到院所转制,从企业的技术开发主体到企业的技术创新主体地位,无不是为了激发创新主体的积极性,提高企业的创新动力,提升企业的创新能力,促进企业经济增长由要素驱动向创新驱动的发展模式转变。2006年在《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》中,加强企业技术创新主体地位是科技体制改革的重要任务,成为国家发展的重要策略。2013年,国务院颁布《关于强化企业技术创新主体地位全面提升企业创新能力的意见》,加强企业技术创新主体地位成为实施创新驱动发展战略的创新战略之一。可以说,企业技术创新主体地位是一条可以贯穿30年科技体制改革的政策主线,代表着“中国没有企业”到“中国企业来了”的历史变化。
在科技体制改革和创新政策中,加强企业技术创新主体地位是一个基本共识。然而,成为技术创新主体的标准是什么?企业是否已成为技术创新主体?却成为进行改革和政策制订研究中的一个大难题。这是因为,如果简单以总结美欧等发达国家企业技术创新特征的指标进行衡量,中国企业目前已经在R&D经费支出、R&D人员指标上占全国的比例超过70%,在发明专利指标上超过60%,已经是技术创新主体了;但在这些指标之外,中国企业与美欧企业相比差距仍然很大,核心技术和核心零部件仍然被跨国公司掌控,引进、跟踪和模仿仍然是国内企业创新的主流,在全球产业技术创新价值链上仍然处于低端,因而被认为是“中国企业尚未真正成为技术创新主体”。那么,中国企业到底是不是技术创新主体呢?或者说,达到什么程度中国企业才是技术创新主体了?那么,中国企业技术创新主体地位进展如何?现在是一个什么状况,或达到了什么程度?那么,今后要采取哪些政策措施来提高中国企业的技术创新主体地位呢?
可见,在思想认识上达成加强企业技术创新主体地位共识的同时,我们在社会经济发展实际情况中关于企业技术创新主体地位的判断上还存在诸多问题,例如,在进入“新常态”条件下,谁是发挥中国企业技术创新主体地位的核心力量?国有企业、民营企业、港澳台商投资企业(简称港澳台企业)和外商投资企业(简称为外资企业)技术创新能力差异有多大?外资企业技术创新能力是遥遥领先吗?国有企业技术创新能力很落后吗?民营企业在“三大压力”下技术创新能力发展起来了吗?……等等,特别需要基于实证的分析来支撑相关创新政策的制订,保证科技体制改革的顺利进行。
基于此,中国科学技术部创新体系建设办公室在2009年和2012年设立两个研究课题,委托中国科学技术发展战略研究院开展“中国企业技术创新主体地位评价”研究,旨在科学、客观、及时地反映中国企业技术创新主体地位的进展,为促进“提高企业技术创新能力、强化企业技术创新主体地位”的创新政策的制订与调整提供客观、系统、可靠的参考依据。事实证明,这个任务部署是前瞻的、有效的,相关研究成果已经充分被2015年即将颁布的《深化科技体制改革实施方案》吸收和采纳。本书就是在这两个课题基础上形成的。
在充分吸收相关研究基础上,本研究以国家创新系统理论为核心、结合创新过程和创新经济本质属性作为理论基础,明确企业群体边界,构建企业在国家创新体系中的技术创新主体地位与作用变化的评价方法。在评价方法具体设计中,遵循科学、客观、系统、有效等基本原则,基于国家创新系统理论及企业技术创新过程分析、创新经济属性分析,我们在2009年“系统-活动过程模型”研究基础上,引入“知识位势差”概念,提出了“学习再造-价值再造-结构再造(LVS)系统框架”,由此建立了企业技术创新监测指标体系,生成了企业技术创新主体地位的综合评价指数,将其命名为企业创新驱动力指数(简写为IDF指数)。其特点是以指数形式反映企业技术创新的主体地位和能力的动态变化及发展趋势,进而可运用IDF指数对企业的技术创新进行监测,在宏观层面分析企业依靠创新驱动发展的情况。这避免了一般泛泛而谈地评价企业技术创新主体地位的弊病,是本研究的创新之处。
在不同类型企业的实证分析中,我们使用统一的分析框架(LVS系统框架)、统一的指标体系(基于LVS系统框架的指标体系)和统一的时间序列(2000-2012年),尽管由于企业分类的细化而使数据获取难度加大,致使部分分析的指标不得不减少,但基本上保持了分析框架、指标体系与数据序列的一致性,由此运用综合评价指数方法生成了关于全部企业、大型工业企业(对应中小型工业企业) 、国有企业、外资企业 等IDF指数系列,在最大限度内保证实证分析结果间的可比较性和可分析性。
实证分析的最大问题是数据来源的真实性、可靠性、权威性、公开性和连续性。在指标选择中,我们以能否获得权威的、公开的、可靠的数据作为一个基本原则,进行指标的可采集性分析,所有采用的指标都以国家统计数据为基础,保证了指标数据来源的权威性和公开性,提高实证分析的科学性和合理性。在2000-2012年国家统计中有几次调整,如2003年和2011年关于工业企业规模类型划分标准的调整、2004年国家经济普查数据、2007年企业技术创新调查数据和2009年第二次全国R&D资源清查数据等,这些统计上的调整与变动对实证分析都产生较大的影响,我们对这些数据变动及其影响都进行了分析和处理,以保证数据口径的一致性和指标数据的连续性。我们的结论是,至目前大中型工业企业是国家统计数据中能够获得信息最全面、数据时间最长的最佳样本,企业规模类型划分标准的调整对其数据口径的影响最小,只是在一定范围内影响指标变化幅度的大小而不会影响指标变化的方向。
本书研究力求能够充分反映企业技术创新主体地位的现状,重在解决“是什么”的问题,部分回答“为什么”的问题,由此对“怎么做”的问题(政策)进行思考。在内容体例上,本书采取了“总-分-总”结构,科学、系统、客观地分析中国企业技术创新主体地位的发展态势,主体内容从“点、线、面”进行全面的实证分析,力求做到既见森林又见树木。具体研究内容如下:绪论和第一章从总体上介绍研究背景、研究现状和趋势,重在阐述企业技术创新主体概念的产生和内涵、判断标准以及企业是技术创新主体的唯一性的证明;第二章在评述以往研究方法的基础上,确立研究视角和边界条件,给出知识位势差理论假设,提出了评价框架和评价指标体系,进而建立了基于LVS框架的企业技术创新主体地位评价方法;第三章运用IDF指数进行实证分析,包括对中国企业整体的2000-2012年的实证分析,反映企业相对于大学、科研院所等在国家创新体系中的地位与作用(面的分析),以及从经济类型结构上对国有企业、民营企业、外资企业和港澳台企业的实证分析,和从规模结构上对大型企业和中小企业的实证分析,反映企业整体内技术创新活动的纵横结构发展情况——从不同角度看不同类型企业技术创新的地位与作用(线的分析);第四章是对第三章分析的细化,对国有企业和外资企业两类典型企业进行重点分析,反映典型类型企业技术创新的具体发展态势(点的分析);第五章从整体上对中国企业和其他主要发达国家企业的技术创新进行横向比较,包括企业R&D、发明专利和国际竞争力等,以此分析二者之间的差距,找到中国企业技术创新的“软肋”;最后(第六章),基于上述实证分析和比较分析,挖掘中国企业及其内部不同类型企业间技术创新发展的特点、差异与不足,在综合分析基础上,有针对性地提出一些强化企业技术创新主体地位的政策建议,供政府部门决策参考。为了更好的提出政策建议,我们在第六章中首先对科技体制改革以来逐步形成的“以企业为主体”的政策环境进行分析,包括政策的演进过程、当前的政策体系、技术创新政策的主要特征、挑战和发展趋势等,一方面这让我们更加清晰地看到企业技术创新发展与创新政策之间的关联关系,另一方面,以此可以有效提高相关政策建议的针对性、可借鉴性和可操作性。
我们工作的一个基本定位是应用研究,最终要落在政策上。从政策分析上看,在分析企业技术创新主体地位问题时,需要区分开“是否”问题与“强弱”问题。企业技术创新主体是一个基于发展的政策手段,所以,概念重要,评判是否成为主体重要,但更重要的是企业技术创新主体地位由弱到强的发展变化,企业的技术创新发展态势、发展潜力的研判。这是因为,“是否”问题主要在于判断标准的差异,“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”,这种标准又是因人、因时、因地而异的;而“强弱”问题是关注企业自主创新能力的提高,针对的是企业技术创新的发展,就目前中国实施创新驱动发展战略而言更有现实意义,更为重要。在本研究中,我们侧重于对企业技术创新发展态势的实证分析,即评价分析企业技术创新主体地位的变化情况和发展趋势。
通过实证分析,我们发现很多结论,不仅有力支撑了我们的定性判断,也有一些预期之外的结论,丰富了我们对中国企业技术创新的认识。总体来讲,本研究的主要结论有:一是从整体上看,2000-2012年中国企业技术创新发展已进入一个快速发展期,企业技术创新主体地位持续得以加强;二是在企业经济类型结构分析上,国有企业、民营企业、港澳台资企业和外资企业技术创新进步具有明显的一致性,与企业(整体)趋势趋同。但各类企业技术创新推动与阻碍因素迥异,其中,国有企业技术创新在主要投入产出上仍占相对优势,民营企业技术创新能力快速崛起,外资企业在创新效率上具有显著优势,而港澳台资企业技术创新则没有明显的突出优势;三是在企业规模结构分析上,无论投入还是产出上,大型企业是企业技术创新的主导力量,在2000-2012年实现全面、快速提升,超过了企业(整体)技术创新的进步速度与幅度,在中国企业技术创新发展中处于引领地位。相对而言,中小工业企业的技术创新能力提升速度较慢,提升幅度较小,与大型工业企业技术创新能力间的差距在增大;四是,国有企业在创新投入和产出上是国内企业技术创新的支柱力量,2006年是一个时间节点,其后国有企业技术创新显著加速,技术创新活动的政策敏感性强;五是,外资企业是中国企业技术创新的一支重要力量,在2000-2012年外资企业依靠更高的创新效率保持创新竞争优势,但外资企业的创新动力明显受国内企业影响,其技术创新发展需积极引导;六是在国际比较分析上,值得肯定的是,中国企业技术创新能力的提升速度是比较快的,赶超趋势明显,但同时在整体上仍然存在较大的差距,尤其是在企业的R&D活动类型结构和发明专利活动上。其中值得注意的是,在一些传统行业上,如采掘业、石油与天然气产品,中国企业技术创新能力已经位居前列,特别是还出现一批具有一定国际竞争力的创新型企业,如华为、腾讯、百度、华大基因、中国南车等,但在高技术产业、新型战略性产业上,中国企业与之相比差距较大。总之,数据会说明很多问题,而我们解读数据的视角、方法和思维还比较有限,因此,目前我们的结论可能只是诸多可以得出的结论中的一部分,更多的解读和结论有待于进一步的挖掘分析,特别是随着大数据分析等方法的发展,我们会对企业技术创新的现状问题有更加深入、全面、系统的分析。
研究能够有用、成果能够被采纳,对我们课题研究组人员是一个极大的鼓舞。在此,首先要感谢李新男、程家瑜、汤富强、张杰军等对课题定位、研究的指导!其次要感谢中国科学技术发展战略研究院,不仅为我们研究提供各方面基础支撑,更有丰富的科技发展战略研究资源积累,为我们提供了一个难得的研究平台!最后,要感谢课题组内各位老师和学生以及支持我们研究的专家、学者们!要特别感谢徐永昌、马驰、罗亚非、玄兆辉及韩旺、王宁等人!在课题研究中,徐永昌、马驰、张赤东、罗亚非等作出重要贡献,共同完成了“系统-活动过程模型”的框架设计(2009年)、指标体系及指数分析等研究,张赤东、罗亚非等主导完成2000-2012年的实证分析,韩旺参与了实证分析,王宁参与了文献综述,最后全书由张赤东执笔完成。此外,还要特别感谢知识产权出版社和刘爽等编辑的耐心等待和细心校审!再次感谢所有参与、支持和帮助课题研究的各位专家、学者、老师和同学,谢谢你们!
企业技术创新主体地位研究是一个备受关注的题目,研究的深度、广度都不同。我们的研究,立足客观的实证分析,减少主观的经验判断,但限于我们自身的水平,难免会有疏漏、谬误之处,请各位读者不吝赐教!谢谢!

作者
2015年6月28日

文摘
版权页:



在学习再造力指标遴选上,同理,在企业技术创新活动中侧重考察“人力资本”“智力资本”“知识经济”等方面的指标,但由于以学习为代表的内在创新能力涉及技术创新过程中有人员参加的所有环节,包括对于企业内部缄默知识贡献大且是企业核心动态能力的重要构成的“十中学”等,无法进行全面测度,特别是进行客观定量的测度,因此只能选择几个关键环节或活动进行重点评价,如企业的R&D、技术引进及消化吸收再创新等,并采用国际上通用、可比的经费强度、人员强度等比值指标,共5个。
在价值再造力指标遴选上,这是首要进行判断的指标。同理,在企业技术创新活动中选择能够考察创新网络互动与市场竞争中企业经济效率的指标,反映技术创新的主体功能与作用,包括实现技术创新的重要标志指标——新产品,既可支撑新产品开发又可作为资源进行买卖、竞争的发明专利的生产效率,反映企业创新活动和创新管理成效的综合经济效果的利润和生产率,以及反映企业技术创新水平和绩效的高技术产品出口等5个指标。
这些指标突出特点是,都是定量指标,可以通过公开、权威的渠道获得指标的统计数据。
需说明的是,一是关于企业技术创新的重要性。李正风和曾国屏(1999)曾指出,在制度创新与技术创新的相互促进、相互制约关系中,技术创新是居于中心地位的;而衡量国家创新系统的绩效,从根本上讲,最终仍然要落实到技术创新的绩效上(李正风和曾国屏,1999)。二是关于R&D。对于某一个企业而言,创新可以没有R&D,事实上也存在大量没有R&D的创新活动,但对于一个国家的企业整体而言,R&D特别是其中的基础研究和应用研究是创新的必要行为,因为它所体现的不仅是投入,更体现了创新决策中的主动权——对未来技术发展与应用方向的选择与控制。这一点在第二次世界大战后的第三次工业革命发展中体现尤为突出(Kristine和David,2008)。同时大量研究也证明,不同的R&D指标可从不同侧面反映创新,是政策研究中实用而有效的关键测度指标(OECD,2005; Godin,2008)。三是关于发明专利。从创新过程上看,发明专利既是产出,也是中间投入。而从创新评价上看,发明专利不仅是企业可以获利的一种资源,更是企业产生新产品、建立技术壁垒的竞争力来源,特别是和专利数据与制度相关联,更能鲜明地发挥评价的政策导向作用。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多