作为公平的正义:正义新论.pdf

作为公平的正义:正义新论.pdf
 

书籍描述

编辑推荐
《作为公平的正义:正义新论》旨在达到两个目的。一个目的是对来自各方的批评给予回应。《正义论》发表之后,在学术界引起了热烈的反应,也受到了各种各样的批评。罗尔斯对这些批评的回应可以分为两个方面。一个方面是对他现在仍然坚持的一些基本信念进行辩护,回答人们在一些问题上对他提出的批评。另一个方面是纠正《正义论》中的许多严重缺点,对正义理论进行重新阐述,而这些缺点往往是批评者指出的。另外一个目的是将《正义论》所阐述的正义观念与《正义论》之后所发表的文章中所包含的主要理念合并成一种统一的表述。

作者简介
作者:(美国)约翰·罗尔斯(John Rawls) 译者:姚大志

约翰·罗尔斯(John Rawls,1921—2002),美国20世纪最为著名的政治哲学家之一,生前长期任哈佛大学哲学系教授。其著作《正义论》(1971)为开时代风气的经典之作。其他著作《政治自由主义》(1993)、《万民法》(1999)等在国际政治学界也都具有相当影响。

目录
译者前言
编者前言
序言
第一部分基本理念
第1节政治哲学的四种作用
第2节作为公平合作体系的社会
第3节秩序良好社会的理念
第4节基本结构的理念
第5节对我们探究的限制
第6节原初状态的理念
第7节自由和平等的人的理念
第8节基本理念之间的关系
第9节公共证明的理念
第10节反思平衡的理念
第11节重叠共识的理念
第二部分正义原则
第12节三个基本点
第13节两个正义原则
第14节分配正义的问题
第15节作为主题的基本结构:第一种理由
第16节作为主题的基本结构:第二种理由
第17节谁是最不利者?
第18节差别原则:它的意义
第19节反例所提出的反对意见
第20节合法期望、资格和应得
第21节关于将自然天赋视为公共资产
第22节关于分配正义和应得的简要评论
第三部分从原初状态进行的论证
第23节原初状态:设立
第24节正义的环境
第25节形式约束和无知之幕
第26节公共理性的理念
第27节第一种基本比较
第28节论证结构与最大最小化规则
第29节强调第三个条件的论证
第30节基本自由的优先性
第3l节关于厌恶不确定性的反对意见
第32节再论平等的基本自由
第33节强调第二个条件的论证
第34节第二种基本比较:导论
第35节公共性的根据
第36节互惠性的根据
第37节稳定性的根据
第38节反对有限功利原则的根据
第39节关于平等的评论
第40节结论
第四部分正义的基本结构之制度
第41节财产所有的民主:导论
第42节政体之间的某些基本对比
第43节作为公平的正义中的善观念
第44节立宪民主对程序民主
第45节平等的政治自由之公平价值
第46节对其他基本自由之公平价值的否认
第47节政治自由主义与统合性自由主义:一种对比
第48节关于人头税的注释与自由的优先性
第49节财产所有的民主之经济制度
第50节作为基本制度的家庭
第51节基本善指标的灵活性
第52节马克思对自由主义的批判
第53节关于闲暇时间的简短评论
第五部分稳定性问题
第54节政治的领域
第55节稳定性问题
第56节作为公平的正义以错误的方式成为政治的?
第57节政治自由主义是如何可能的?
第58节重叠共识不是乌托邦
第59节理性的道德心理学
第60节政治社会的善
索引
附录从《正义论>到《作为公平的正义——正义新论》
译后记

文摘
版权页:

作为公平的正义:正义新论

第三个一般事实是,一个持久的和稳定的民主政体,要想不为痛苦的思想争论和敌对的社会阶级所分裂,就必须至少赢得其政治上活跃的绝大多数公民自由和自愿的支持。同第一个一般事实一起,这意味着,作为立宪政体之公共证明的基础,正义观念必须是这样的,即它能够得到各种不同的甚至是互不相容的统合性学说的广泛赞同。否则,这个政体既不会持久,也不会稳定。这导致我们引入政治正义观念的理念,正如第9节所阐述的。
这样我们就说到第四个一般事实:一个已经合乎理性地良好地运行了很长时期的民主社会,它的政治文化通常包含或至少隐含地包含某些基本理念,而从这些基本理念出发,有可能建立起适合于立宪政体的政治正义观念。
11.4存在于这四个一般事实后面的东西是什么?所有这四个事实,特别是头两个事实(理性多元论的事实和压迫性的事实),需要加以解释。为什么拥有基本权利和基本自由的自由制度会导致多样性,而国家权力为什么又要消灭这种多样性?为什么我们真诚地、认真地想相互讲道理,然而我们却又无法达成一致?人们看起来在科学中或在自然科学中是能够达成一致的,至少就长期趋势来说是这样。
存在着许多可能的解释。我们也许会认为,大部分人所拥有的眼界只会使他们的兴趣更为狭窄,从而由于他们的兴趣是不同的,所以他们的观点也是不同的。或者我们会认为,人们通常是非理性的,也不很聪敏,再加上逻辑错误,它们混在一起导致了意见冲突。但是,这些解释太简单了,而且也不是我们想要的那种解释。我们想知道的是,理性的不一致(reasonable disagreement)是如何可能的,因为我们总是从理想的理论出发来开始探讨的。这样我们追问:理性的不一致是如何可能发生的?
一种正确的解释是,在理性的人们中间,产生理性不一致的根源——我称之为判断责任(burdens of judgment)——是存在着许多障碍,以致我们不能在平常的政治生活过程中正确地(和真诚地)使用我们的理性能力和判断力。这些障碍包括:
(a)关于一件事情的证据——经验的和科学的——可能是冲突着的和复杂的,因而难以评估和评价。
(b)即使在我们对所考虑的相关事情具有高度一致的地方,我们也许在关于它们权重(weight)的看法上是不一致的,从而导致不同的结论。
(e)在某种程度上,我们的所有概念,而不仅仅是我们的道德概念和政治概念,都是模糊不清和模棱两可的。这种不确定性意味着,我们必须在某种范围内(不是非常具体的)依赖于我们的判断力和解释(以及关于解释的判断),而在这些地方,人们可能是不同的。

内容简介
《作为公平的正义:正义新论》主要收录了立宪民主对程序民主、平等的政治自由之公平价值、对其他基本自由之公平价值的否认、政治自由主义与统合性自由主义:一种对比、关于人头税的注释与自由的优先性、财产所有的民主之经济制度、作为基本制度的家庭、基本善指标的灵活性、马克思对自由主义的批判、关于闲暇时间的简短评论等内容。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多