最高人民法院知识产权司法解释理解与适用.pdf

最高人民法院知识产权司法解释理解与适用.pdf
 

书籍描述

编辑推荐
《最高人民法院知识产权司法解释理解与适用》收录了知识产权和竞争纠纷方面的相关司法解释和指导性文件,以及相关文件起草人或者最高人民法院知识产权审判庭和相关庭室负责人的权威解读,对于研究和解决相关问题具有重要参考作用。

目录
一、综合
最高人民法院关于专利、商标等授权确权类知识产权行政案件审理分工的规定
(2009年6月22日①法发[2009]39号)
《最高人民法院关于专利、商标等授权确权类知识产权行政案件审理分工的规定》的理解与适用
最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知
(2010年1月28日 法发[2010]5号)
最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知
(2010年1月28日 法发[2010]6号)
二、专利
最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定
(2001年6月7日 法释[2001]20号)
《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》的理解与适用
最高人民法院民三庭负责人就《关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》答记者问
最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定
(2001年6月22日 法释[2001]21号)
最高人民法院关于实施专利法的两个司法解释的理解与适用
最高人民法院民三庭负责人就《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》答记者问
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释
(2009年12月28日 法释[2009]21号)
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的理解与适用
最高人民法院民三庭负责人对社会关注专利司法解释有关条款理解问题的答复
最高人民法院关于学习贯彻修改后的专利法的通知
(2009年9月27日 法发[2009]49号)
三、商标
最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释
(2001年1月2日 法释[2001]1号)
《最高人民法院关于人民法院对注册商标进行财产保全的解释》的理解与适用
最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释
(2002年1月9日 法释[2002]2号)
《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》的理解与适用
最高人民法院民三庭负责人就《关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》答记者问
最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释
(2002年1月9日 法释[2002]1号)
《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》的理解与适用
最高人民法院民三庭负责人就《关于审理商标案件有关管辖 、和法律适用范围问题的解释》答记者问
最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
(2002年10月12日 法释[2002]32号)
……
四、著作权
五、计算机网络域名
六、植物新品种
七、集成电路布图设计
八、反不正当竞争、反垄断
九、合同

文摘
版权页:

最高人民法院知识产权司法解释理解与适用

(一)捐献规则
第五条规定的是专利法理论上的捐献规则。该规则是指,对于说明书记载而权利要求未记载的技术方案,视为专利权人将其捐献给社会公众,不得在专利侵权诉讼中主张上述已捐献的内容属于等同特征所确定的范围。捐献规则实质上是对等同原则适用的一种限制。之所以如此规定,是考虑到以下情形:专利申请人有时为了容易获得授权,权利要求采用比较下位的概念,而说明书及附图又对其扩张解释。专利权人在侵权诉讼中主张说明书所扩张的部分属于等同特征,从而不适当地扩大了专利权的保护范围。实际上,这是一种“两头得利”的行为。专利制度的价值不仅要体现对专利权人利益的保护,同时也要维护权利要求的公示作用。因此,捐献规则的确立,有利于维护权利要求书的公示性,平衡专利权人与社会公众的利益关系。
举例而言,权利要求明确记载某一个技术特征是“三个刀片构成的刀头”,而说明书又称,该刀片也可以是五个、八个、十个。如果被控侵权产品的相应特征是八个刀片构成的刀头,权利入主张该八个刀片构成的刀头与三个刀片构成的刀头等同,依据司法解释第五条的规定,权利入的上述主张不能成立,因为,权利要求未记载而说明书或者附图描述的技术方案,不属于等同特征限定的专利权保护范围。
(二)禁止反悔规则
禁止反悔规则,是指当一方当事人已经作出某种行为,且被他人所信赖,该当事人以后就不能再否认该行为。第六条规定的是专利法理论上的禁止反悔规则,也是对等同原则适用的一种限制。专利权人对其在授权或无效宣告程序中已放弃的内容,不能通过等同原则的适用再纳入专利权的保护范围。为增强操作性,该条强调的是,专利申请人、专利权人客观上所作的限制性修改或者意见陈述。该修改或者陈述是权利人主动还是应审查员要求所为,均不影响该规则的适用。
(三)全面覆盖原则
第七条规定了专利侵权判定的基本方法,即专利法理论上的“全面覆盖原则”。只要被诉侵权技术方案的技术特征包含了专利权保护范围的技术特征,即认定其落入了专利权的保护范围。被诉侵权技术方案是否包括其他增加的技术特征,在所不问。
针对争议较多的应否适用多余指定原则的问题,第七条第一款明确规定,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征,从而否定了所谓的“多余指定原则”。之所以如此规定,是出于以下考虑。

内容简介
《最高人民法院知识产权司法解释理解与适用》讲述了最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题,进行解释。司法解释已经成为人民法院裁判案件的重要依据。为准确适用知识产权和竞争实体法和有关程序法,正确审理知识产权和竞争纠纷案件,最高人民法院在不断总结各级人民法院审判经验的基础上,及时制定司法解释和有关指导性文件,由此建立和完善了一系列重要的知识产权和竞争审判制度及裁判案件的法律适用原则,对于指导各级人民法院正确审理知识产权和竞争纠纷案件,发挥了十分重要的作用。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多