刑事辩护的中国经验:田文昌、陈瑞华对话录.pdf

刑事辩护的中国经验:田文昌、陈瑞华对话录.pdf
 

书籍描述

编辑推荐
《刑事辩护的中国经验:田文昌、陈瑞华对话录》讲解了两位在中国法学界及刑事司法实务界颇有影响力的人物关于我国刑事辩护及律师职业等方面的对话录。

作者简介
田文昌,北京市京都律师事务所主任,1983年-1995年在中国政法大学任教,1985年开始从事律师工作,1995年创办京都律师事务所。全国律协刑事专业委员会主任,西北政法大学刑事法律学院名誉院长,北京大学、清华大学、中国政法大学等多所高校客座教授。1996年被评为北京市首届十佳律师。中央电视台"东方之子"等栏目先后对其进行过多次专访报道。2002年被美国刑事辩护律师协会授予"终身荣誉会员"。曾出版著作:《刑罚目的论》、《刑事辩护学》、《控辩审三人谈》、《刑事诉讼法再修改律师建议稿》、《律师制度教程》、《律师与法治》、《中国名律师辩护词代理词精选——田文昌专辑》(共两辑)。
陈瑞华,北京大学法学院教授,博士生导师,同时在中国政法大学、国家法官学院、国家检察官学院任兼职教授。研究领域主要有刑事诉讼法学、刑事证据法学、司法制度、程序法基础理论等。独立出版的著作有:《刑事审判原理论》(1997,2004);《刑事诉讼的前沿问题》(2000,2006);《看得见的正义》(2000);《问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究》(2003);《程序性制裁理论》(2005);《法律人的思维方式》(2007);《刑事诉讼的中国模式》(2007);《论法学研究方法》(2009);《量刑程序中的理论问题》(2010)。

目录
第一章 导论
第一节 外事管理概述
一、外交、外事概念界说
二、外事管理的内涵
三、外事管理的指导思想与工作方法
第二节 全球化背景下的中国外事工作
一、中国外事工作的发展现状
二、做好外事工作的立足点
三、做好外事工作的途径
第三节 北京建设世界城市的战略定位
一、城市国际化与世界城市的界定
二、北京建设世界城市目标的确立
三、北京建设世界城市的可行性
四、北京建设世界城市过程中的外事工作
第二章 外事管理规范
第一节 外事管理的法律依据
一、外事法律的概念、分类和特点
二、中国外事法律法规的沿革
三、涉外行政法
第二节 外事管理的基本原则
一、维护国家主权和利益的原则
二、对外开放原则
三、内外有别原则
四、谨慎原则
五、授权有限原则
六、国际主义原则
第三节 外事管理的行为规范
一、忠于祖国,站稳立场,坚持原则
二、忠于职守,尽职尽责
三、坚决执行党和国家的方针政策,自觉遵守法律法规
四、顾全大局,发扬风格,协调配合,协同对外
五、谦虚谨慎,不卑不亢,讲究文明礼貌,注意服饰仪表
第四节 外事纪律
一、外事纪律的概念和特点
二、外事纪律的内容
三、外事纪律的相关规定
四、提高外事纪律的执行力
第三章 外事机构
第一节 外事管理体制
一、外事机构的分类
二、中国外事管理体系的组织原则
第二节 中国的外事管理机构及其职能
一、中央层级的外事管理机构及其职能
二、地方层级的外事管理机构及其职能
第三节 驻外的外事机构
一、驻外使馆
二、驻外领馆
第四节 外国驻华使领馆
一、外国驻华大使馆
二、外国驻华领事馆
三、外交特权与豁免
第四章 外事人员
第一节 外事人员的概念、分类
一、外交人员
二、外事管理人员
三、从事涉外后勤保障工作的外事人员
四、基于特殊职业身份的外事人员
五、临时性外事人员
第二节 外事人员的工作特点
一、政治性和事务性并重
二、复杂性和艰巨性并存
三、技巧性和艺术性共生
第三节 外事人员的素质要求
一、政治素质
二、政策素质
三、道德素质和人格修养
四、业务素质
五、心理素质
第四节 外事人员的知识和技能结构
一、外事人员的知识结构
二、外事人员的技能结构
三、如何提高外事人员的知识和技能结构
第五章 外事礼仪
第一节 外事礼仪概述
一、礼仪
二、外事礼仪
三、外事礼仪的基本原则
第二节 外事礼仪的基本类型
一、位次排序的概念及其实践
二、外事活动中的迎送致意礼仪
三、外事活动中的仪容礼仪
四、外事礼仪中的餐饮礼仪
第三节 涉外交往的礼仪禁忌
一、礼仪禁忌的普遍原则
二、涉外交往中的宗教禁忌
三、各国礼仪禁忌
第六章 外事文书
第一节 外事文书概述
一、外事文书的概念和特点
二、外事文书的分类和使用对象
三、外事文书的作用
第二节 外事文书的基本要求
一、外事文书的语言
二、外事文书中的首、尾用语
第三节 几种主要的外事文书
一、政治类
二、经济类
三、司法类
四、科、教、文、卫、体及国际旅行类
五、通用类
第四节 外事文书的办理
一、处理程序
二、处理要求
三、狭写
四、缮印和用纸
五、传递方式
后 记

文摘
版权页:

刑事辩护的中国经验:田文昌、陈瑞华对话录

由此可见,对证据能力的质疑,应当属于程序辩护,而对于证明力的质疑才属于证据辩护的范畴。
可以详细展开来谈。第一,取证的主体要合法。主体的合法性包括以下几个方面:首先,取证的机构必须是侦查机关。纪委监察机关的取证不具有证据能力,因为它不是合法的侦查机构。其次,取证的机构必须对该案具有立案侦查权。检察院对杀人案件、暴力犯罪案件就没有取证的资格。最后,即使该机关对该案具有立案侦查权,也必须由两名以上的侦查员调查取证,如果只有一名侦查员或者是一名侦查员带着一名非侦查员进行取证,在主体上也是不合法的,因而所得到的证据不应具有证据能力。第二,取证的手段和过程要合法。侦查人员要用合法的手段、遵循合法的程序进行调查取证。如果取证的手段和过程不合法,所得到的证据就属于非法证据,不具有证据能力。第三,法庭上证据调查的形式要件要合法。比如,在对刑讯逼供问题的证明中,由侦查员出具的没有实施刑讯逼供的情况说明,就属于证据的表现形式不合法,明明是人证,是以人的记忆表达待证事实,但却以书面的方式而非自然人出庭作证的方式加以证明,这种证据在取证主体和取证过程上都不存在明显问题,其最大的问题是法庭上对该证据的调查方式违法。
一个证据要具有证据能力,必须符合取证主体合法、取证手段合法和法庭调查方式合法这三个要件。任何一个方面出现问题,律师在证据辩护的时候都可以挑战控方证据的合法性,进而否定该证据的证据能力,将其排除于法庭之外。而一旦一份证据具有了证据能力,裁判者就要对其证明力加以判断了,而此时律师就开始了证据辩护。
接下来对证明力的判断有两个基本的角度:一是真实性,二是相关性。我们先看真实性。一个证据要具有证明力,前提必须是真实可靠的,而不能是虚假和伪造的,尤其对控方证据而言更是如此,否则极易导致冤假错案。所有的证据都由两部分构成:证据载体及其所包含的信息,因此证据的真实性也可以从这两个角度加以把握。比如一把刀,其外观、尺寸、大小、形状是它的载体,而其所记载和包含的信息则是证据信息,证据的真实性要求,作为载体的这把刀必须是客观存在的,而不能是伪造的,另外,作为信息的组合,这把刀所反映的信息也不能是虚假的,比如这把刀的刀口和伤口是否吻合,刀上留下的血迹是不是被害人所留,指纹是不是被告人所留,等等。所以,证据的真实性是由证据载体的真实性和证据信息的真实性组合而成的。证明力的第二个要素是相关性,又称关联性,指一个证据所记载的信息和事实与案件事实存在的逻辑上的联系。一个证据即使真实可靠,不是伪造变造的,但如果其记录的事实与案件没有任何关系,也不能作为证据使用,原因就在于,没有相关性的证据不具有证明力。
其实,相关性也是一个相对的概念,有的时候,一份证据具有相关性,但证明对象一旦转化,可能又不具有相关性了。比如,品格证据是不能作为定罪证据的,因为没有相关性,但在量刑环节,品格证据却可以作为酌定量刑情节加以采纳。
是的。不仅如此,相关性还是一个可以定量的概念,相关性有大有小,有强有弱。比如,直接证据包含的信息量很大,能够证明犯罪事实的主要部分,特别是犯罪行为的过程,所以这种证据的相关性往往较强,像目击证人的证言、被害人的口供、被害人的陈述、记载犯罪行为过程的视听资料,等等。相对而言,以下证据的相关性则较小,比如,证明被告人犯罪前后表现、犯罪动机、前科劣迹等方面的证据,这些证据对量刑而言具有一定的相关性,但是对于定罪而言,其相关性极弱,甚至不能作为定案的根据,这一点与真实性有很大不同。真实性是个定性问题,或有或无,而不存在真实性大小的问题。所以,我们对证明力的把握首先应该掌握其真实性、可靠性,其次要把握其相关性。先判断其是否真实,再判断其相关性的大小。
相信经过这一番分析,大家对这两个概念应该会有比较清晰的认识了。但我还想补充一点,这么多年的辩护经验告诉我,中国的司法制度比较重视证据的证明力,而不太重视证据能力。不论是在立法层面还是在司法层面,都是如此。比如,在立法上,有关证据合法性的规范就少之又少,几乎没有以证据能力为中心构建起现代的证据规则体系。

内容简介
《刑事辩护的中国经验:田文昌、陈瑞华对话录》记录的是一名资深律师与一名法学教授就刑事辩护问题所进行的对话。对话的目的主要是对刑事辩护的中国经验进行一次系统的总结和整理。当然,任何律师都不能说自己的辩护经验就等于"中国律师的经验",任何学者也不能说自己的研究就"完全总结了中国刑事辩护的经验",他们所说的"中国经验"主要是对中国现阶段的特定历史条件即"中国特色"而言。他们两人通过对话希望尽量展示中国刑事辩护的一般经验,并使这些经验上升为概念和理论。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多