裁判的方法.pdf

裁判的方法.pdf
 

书籍描述

编辑推荐
《裁判的方法(第2版)》给供相关学者参考阅读。

作者简介
梁慧星,中国社会科学院学部委员;1944年1月出生,四川青神人;1966年毕业于西南政法学院:1981年毕业于中国社会科学院研究生院,获民法学硕士学位,1985—1988年担任《法学研究》副主编;1988年晋升研究员,担任民法研究室主任:1990年国家人事部授予“有突出贡献中青年专家”称号。现任《法学研究》主编、中国社会科学院研究生院教授。第四、五、六届国务院学位委员会委员:政协第十届全国委员会委员;十一届全国人大代表、法律委员会委员。独著《民法总论》(第四版)、《民法解释学》、《民法学说判例与立法研究》、《法学学位论文写作方法》(第二版);合著:《合同法》、《经济法的理论问题》、《民法债权》、《中国物权法研究》、《中国民法典草案建议稿附理由》:主编:《民商法论丛》、《中国民商法专题研究丛书》。

目录
第一讲民法解释学概述
第二讲法律解释方法
第三讲法律漏洞补充方法
第四讲不确定概念的价值补充
第五讲利益衡量
附录1如何理解法律概念?
附录2请求权基础与抗辩
附录3买卖合同特别效力解释规则之创设——买卖合同解释(法释[2012]8号)第3条解读

文摘
版权页:

裁判的方法

偷电这个案件中,被告是否构成盗窃财物罪,关键在于:电是或者不是有体物。电看得见吗?我们看见天上的闪电,我们看见的是光,没有看见电。我们用电灯,我们看见的是电发出的光,我们并没有看见电。可见,电是看不见的。电是方的,还是圆的呢?电是没有形的。电摸得着吗?谁去摸摸试试?所以说,它不是我们平常说的,拿得起来,看得见的东西,它是一种无形的物质。在物理学上,它当然是一种物,但是在法学上,在法律上,所谓物指有体物,电不是有体物。因此,学者批评这个判决,因为电不属于物,它在盗窃罪的适用范围之外。
因为刑法采取罪刑法定主义,法律上规定的盗窃财物罪不包括偷电。所以说这个判决不对。这个批评所采取的解释方法,就是文义解释方法,先解释盗窃罪的适用范围,然后结合偷电这个案件来衡量,看是在它的适用范围之内还是之外,是紧扣着财物的“物”这个名词在法律上的含义进行解释。这个解释对不对呢?对,为什么说对?因为正确运用了文义解释方法。因为这个判决受到批评,日本的立法者在明治40年的新刑法中,在第三十六章盗窃罪及强盗罪中,增加了一个条文,即第245条:“关于本章之罪,电气视为财物”。
为什么要用“视为”,这就涉及法律上的“视为”这个技术性的用语,它和前面讲到的“准”、“推定”是类似的。“视为”的含义是:法律规定A视为B,第一层意思是,这前面的A不是后面的B;第二层意思是,基于法律政策的考虑,把前面的A当做后面的B对待。“视为”就是这样的含义。电气视为财物,其第一层含义是,电气不是财物;第二层含义是,基于法律政策的考虑,把电气当做财物对待。这样一来,你偷电,就构成盗窃财物罪。
日本的立法者采用了法律上的技术性用语“视为”来解决这个问题,这是出于立法政策的考虑。如果说,偷电不算犯罪,那还得了吗?如果不是犯罪,岂不是鼓励大家偷电吗?基于这样的立法政策考虑,对偷电一定要判罪,但怎么判罪呢?原来按照盗窃财物罪判决,不行,因为电不是财物,现在采取了技术性措施,把电气视为财物,这样一视为,偷电就进入了盗窃财物罪的适用范围。现在日本按照刑法判决偷电构成盗窃财物罪就没有问题了。
话说回来,在我们国家,偷电可不可以判决盗窃财物罪呢?我国刑法上也有盗窃财物罪(第264条),它的对象,盗窃什么?是盗窃公私财物。我国刑法关于物没有定义,民法通则也没有定义。物权法第2条第2款规定:“本法所称物,包括不动产和动产。”鉴于“不动产和动产”属于“有体物”的分类,可知物权法所称物,是指有体物。按照民法学者一致的解释,我国民法上所说的物,是指有体物。但民法教材上说了物指有体物之后,增加了一句:包括人力可以支配的自然力。

内容简介
《裁判的方法(第2版)》包括三部分内容:一是民法解释学的历史;二是民法解释学的基本理论;三是民法解释学的方法。《裁判的方法(第2版)》共五讲,内容包括民法解释学概述、法律解释方法、法律漏洞补充方法、不确定概念的价值补充等。

购买书籍

当当网购书 京东购书 卓越购书

PDF电子书下载地址

相关书籍

搜索更多